Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400998

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte du désistement d'instance et d'action de Mme C A, qui avait repris l'instance après le décès de son frère, M. B A. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du vice-président le 15 septembre 2025. La requête initiale de M. A demandait l'annulation du refus implicite du Préfet de l'Eure d'abroger un arrêté d'expulsion de 1994 et des arrêtés d'assignation à résidence. La solution retenue est un simple constat de désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURDON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505833

Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 10 août 2025 faisant obligation de quitter le territoire français à M. B..., se déclare territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé résidait à Rennes (Ille-et-Vilaine) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il ordonne, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal administratif de Rennes.

Avocat : LE BOURDAIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505943

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de regroupement familial. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510477

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la restitution de son titre de séjour et la fixation d'un rendez-vous. Le juge a constaté qu'un arrêté préfectoral du 28 novembre 2024 avait déjà retiré ce titre et prononcé une obligation de quitter le territoire français. Toute injonction de restitution aurait donc pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que l'article L. 521-3 interdit. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : BOUREGHDA BOURHANE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504330

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de regroupement familial. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais de l’instance.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509875

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d'une demande d'exécution de son ordonnance de référé du 26 mai 2025, constate que la préfète du Rhône a accordé à M. A B une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale", exécutant ainsi pleinement la décision initiale. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge prononce un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution. L'État est condamné à verser 500 euros à M. A B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VIBOUREL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500322

Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 4 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de son recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait notamment l’annulation d’un avis défavorable sur un contrôle de conception et d’un titre exécutoire émis par le syndicat mixte EVOLIS 23. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions du syndicat mixte tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : JOUHANNEAU-BOUREILLE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03672

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413024

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un certificat de résidence algérien. M. B s’étant désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405650

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la caisse primaire d'assurance maladie du Havre d'un recours de plein contentieux visant à obtenir le paiement de 11 546,59 euros par l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) au titre de débours. La caisse requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 31 juillet 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 2 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d'instance n'a été prononcée.

Avocat : BOURDON

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500713

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'association Commission des citoyens pour les droits de l'homme (CCDH) de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester le refus implicite du centre hospitalier La Chartreuse de communiquer des documents administratifs (registre de la loi pour 2022). Le désistement a été accepté par le défendeur. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de donner acte du désistement.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501794

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter sans délai le territoire français. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'ancienneté et de la continuité de son séjour à Mayotte, ni de liens familiaux d'une intensité particulière, et qu'il n'était donc pas fondé à soutenir que la décision portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.

Avocat : BOURIEN

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501800

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de la continuité de son séjour à Mayotte ni de l'intensité de ses liens familiaux, et qu'il n'apportait aucun élément d'insertion socio-professionnelle récente. En conséquence, il a considéré que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), n'était pas remplie. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOURIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504518

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de son inscription au contingent préfectoral des personnes prioritaires. Le tribunal a constaté que, par une décision du 28 février 2025 prise suite au recours gracieux de l'intéressé, le préfet avait réinscrit sa demande de logement avant l'introduction de la requête le 13 mars 2025. En l'absence de décision faisant grief à la date de la requête, celle-ci a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont également été rejetées.

Avocat : BOURGEOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514547

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B A, ressortissante angolaise en situation irrégulière, qui demandait un hébergement d'urgence pour elle et ses trois enfants. Le juge rappelle que les étrangers faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire n'ont pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence, sauf circonstances exceptionnelles. En l'espèce, il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est établie, compte tenu notamment de la situation administrative de la requérante. La décision s'appuie sur les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOURGEOIS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401506

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par MM. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de La Seyne-sur-Mer du 5 décembre 2023 retirant une décision tacite de division en vue de construire, ainsi que contre la décision implicite de rejet de leur recours gracieux. En cours d’instance, le maire a délivré une nouvelle autorisation de division ayant le même objet, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, mais a condamné la commune à verser 1 500 euros aux requérants au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : BOURREL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506190

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'école Mathias Grünewald. Celle-ci contestait le refus du recteur de l'académie de Strasbourg de délivrer une autorisation d'enseigner l'éducation physique et sportive à une candidate. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'établissement n'ayant pas justifié de diligences suffisantes pour recruter un autre professeur avant la rentrée. La solution retenue écarte ainsi l'examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'ordonnance du 10 juillet 1873.

Avocat : BOURDON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500970

Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement d'office de M. et Mme D, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Maignaut-Tauzia. Ce désistement est intervenu après le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, faute pour les requérants d'avoir confirmé le maintien de leur recours au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les demandes de frais de justice présentées par les défendeurs.

Avocat : COBOURG-GOZE