Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600449

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Côte-d'Or à l'encontre de M. B..., ressortissant centrafricain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public lié à la prévention des atteintes à l'ordre public prévalant sur l'intérêt du requérant. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 631-1.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600457

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé l’arrêté du 29 janvier 2026 par lequel le préfet de Saône-et-Loire obligeait M. C..., ressortissant macédonien, à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que cette décision méconnaissait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la durée de présence en France (plus de dix ans), de la stabilité de ses liens personnels (concubinage, droit de visite) et de son état de santé nécessitant un suivi régulier. En conséquence, les décisions portant interdiction de retour et assignation à résidence ont également été annulées par voie de conséquence.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502898

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé inopérants les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 435-4 du CESEDA et de l'accord franco-algérien, faute de demande de titre de séjour. Enfin, la mesure d'éloignement a été considérée comme proportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'ayant pas d'attaches familiales en France et n'étant pas autorisé à y travailler.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502676

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l’arrêté du préfet de la Côte-d’Or lui refusant le séjour au titre de l’asile et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre le refus de séjour, car cette décision était superfétatoire en l’absence de demande sur un autre fondement. Il a également écarté les moyens soulevés contre l’obligation de quitter le territoire, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 612-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et des articles 3 et 8 de la convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502642

Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 juin 2025 lui refusant l'autorisation de résider en France au titre de l'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'acte bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé inopérants les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet s'étant borné à rejeter la demande d'asile sans examiner d'autres motifs de séjour. Enfin, le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté, le requérant n'apportant pas la preuve d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303385

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... et M. B... demandant l'annulation de la décision de non-opposition à la déclaration préalable délivrée par le maire de Domats pour l'édification de deux pylônes radio-amateur. Le tribunal a jugé que ces pylônes constituent des installations liées aux équipements d'infrastructures, autorisées en zone N par l'article N2 du règlement du PLU, et que l'interdiction des éoliennes sur mât de plus de 12 mètres prévue à l'article N1 ne leur est pas applicable. La solution retenue est fondée sur les articles N1 et N2 du règlement du PLU de Domats, ainsi que sur le code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400338

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., médecin généraliste, qui contestait la décision de la caisse primaire d’assurance maladie de Saône-et-Loire soumettant ses prescriptions d’arrêts de travail à un accord préalable pour quatre mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure, incluant la saisine pour avis de l’Union nationale des caisses d'assurance maladie, avait été régulièrement suivie. Il a également estimé que la comparaison de l’activité du requérant avec la moyenne régionale des médecins généralistes était pertinente au regard de l’article L. 162-1-15 du code de la sécurité sociale, et que les données statistiques utilisées n’étaient pas entachées d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et la demande de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404115

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., éleveur bovin, qui contestait le montant de l'indemnité fixé par arrêté préfectoral pour l'abattage de son cheptel infecté par la tuberculose bovine. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté, car la requête relevait du plein contentieux indemnitaire, où seuls les droits de l'intéressé sont en cause. Il a également écarté l'argument d'une actualisation favorable de la position de l'administration, constatant que la direction départementale avait émis un avis favorable à l'expertise initiale. La solution s'appuie sur les principes du contentieux administratif indemnitaire et les textes applicables, notamment le code rural et l'arrêté du 30 mars 2001.

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401140

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., éleveur bovin, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 janvier 2024 imposant des mesures de biosécurité et d’assainissement suite à la déclaration d’infection de son exploitation par la tuberculose bovine. Le tribunal a jugé que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables, faute de demande préalable et de chiffrage, et que les moyens de légalité externe (motivation) et interne (erreur d’appréciation, proportionnalité) soulevés contre l’arrêté n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le code rural et de la pêche maritime, l’arrêté du 8 octobre 2021, et le règlement (UE) 2016/429.

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504649

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui interdisant le retour sur le territoire français pour trois ans. Le juge écarte les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et considère que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il retient la gravité des faits de violence répétés et récents commis par le requérant, malgré son ancrage familial et professionnel en France. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504639

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 20 août 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était fondée sur la menace pour l'ordre public que représente l'intéressé, en application de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504530

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. La requérante soutenait notamment un vice de procédure lié à l'absence d'entretien d'évaluation de sa vulnérabilité. Le tribunal a écarté ce moyen, constatant que l'entretien avait bien eu lieu lors du dépôt de sa demande d'asile. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-15 et R. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504535

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. F... et Mme E... demandant l'annulation des arrêtés du préfet du Doubs du 13 novembre 2025 renouvelant leur assignation à résidence pour 45 jours. Les requérants, de nationalité arménienne, faisaient l'objet d'une procédure de remise aux autorités lettones sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le vice d'incompétence, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le caractère disproportionné des modalités de l'assignation.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504536

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. F... et Mme E... demandant l'annulation des arrêtés du préfet du Doubs renouvelant leur assignation à résidence pour 45 jours. Les requérants, de nationalité arménienne, faisaient l'objet d'une procédure de remise aux autorités lettones. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le vice d'incompétence, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le caractère disproportionné des modalités d'assignation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504475

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé la décision du 21 novembre 2025 par laquelle l'OFII avait refusé d'accorder les conditions matérielles d'accueil à M. A..., demandeur d'asile en réexamen. Le juge a estimé que la procédure d'évaluation de la vulnérabilité, prévue aux articles L. 522-1 et R. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'avait pas été régulièrement menée, entachant la décision d'un vice de procédure. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d'un mois.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00971

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00974

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402244

Le Tribunal Administratif de Dijon annule la décision du 29 mai 2024 par laquelle le préfet de la Côte-d’Or a refusé de délivrer une carte de résident « résident de longue durée-UE » à M. B..., ressortissant camerounais. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l’autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 16 janvier 2024, qui avait déjà considéré que la seule condamnation pénale isolée et ancienne de l’intéressé ne pouvait justifier un refus pour défaut d’intégration républicaine. En application des articles L. 426-17 et L. 413-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la décision est annulée et il est enjoint au préfet de délivrer le titre demandé dans un délai d’un mois.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE