LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

37 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

37

Décisions totales

383 581

Ordonnances

314 455

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BOUTCHICHEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605386

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer la requérante pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a considéré que le délai de traitement de plus de 22 mois était déraisonnable et créait une situation d'urgence justifiant une injonction. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant des mesures conservatoires en cas d'urgence, et sur les principes du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

7 avril 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510174

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour pour un ressortissant pakistanais. Le juge a retenu un défaut de motivation de l'administration, qui n'a pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé, méconnaissant ainsi les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet compétent de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
31 mars 2026
• 8ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605362

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de l'exécution du refus implicite de renouvellement du titre de séjour "visiteur" de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, présumée en cas de refus de renouvellement, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

27 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508384

**Sujet principal** : Recours contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour étudiant et de délivrance d'un titre "salarié" ou "recherche d'emploi". **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (4ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule la décision implicite de rejet. Il enjoint au préfet de délivrer à la requérante, dans un délai de deux mois, une carte de séjour temporaire portant la mention "recherche d'emploi ou création d'entreprise", sous astreinte de 50 euros par jour de retard. **Textes appliqués** : L'illégalité est retenue sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration (défaut de communication des motifs de la décision implicite). La délivrance du titre est ordonnée en application de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la requérante justifiant d'un diplôme de niveau master obtenu en France.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

19 février 2026• 4ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503086

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet du Val d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à une ressortissante algérienne. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne régularisant pas la situation de la requérante, qui justifiait d'une activité professionnelle stable et pérenne en France. Le tribunal s'est fondé sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

19 février 2026• 3ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507660

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait refusé la délivrance d'une carte de résident de dix ans à un ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que l'administration avait méconnu son obligation de motivation, en ne répondant pas à la demande de communication des motifs formulée par l'intéressé dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La juridiction a en conséquence ordonné au préfet de réexaminer la demande de carte de résident dans un délai de quatre mois.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

10 février 2026• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509738

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... C..., ressortissante vénézuélienne, contestant la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 14 mars 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré à l’intéressée une carte de séjour valable d’un an. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a en outre condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B... C... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

29 janvier 2026• 8ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511536

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme E... qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que le préfet avait légalement appliqué l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII indiquant que Mme E... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

29 janvier 2026• 8ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417576

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le requérant avait soulevé plusieurs moyens, notamment le défaut de motivation, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 426-17, L. 433-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Aucun obstacle ne s'opposant à ce désistement, le tribunal en a donné acte et a clos l'instance.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

27 janvier 2026• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506941

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B..., ressortissant haïtien, contestant le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident né du silence du préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la préfecture, jugeant que la délivrance ultérieure d'un récépissé était sans incidence sur la naissance de la décision implicite de rejet. Il a ensuite annulé cette décision pour défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de son refus à la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

27 janvier 2026• 2ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536490

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de police de délivrer un duplicata de sa carte de résident à M. A..., ressortissant chinois, dans un délai de trente jours, et de lui remettre dans l'attente un récépissé l'autorisant à travailler et à voyager. La solution retenue repose sur l'urgence caractérisée par l'attente prolongée depuis avril 2024 et l'impossibilité pour le requérant de justifier de son séjour régulier, notamment pour se rendre auprès de sa mère malade. Aucune contestation sérieuse n'ayant été soulevée par l'administration, la mesure utile a été ordonnée sans astreinte. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUTCHICH

6 janvier 2026
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523160

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 septembre 2025 par laquelle le directeur national de la police aux frontières a retiré la carte de résident de M. A... C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié des démarches nécessaires pour obtenir un duplicata de son titre de séjour auprès de la préfecture, malgré l'invitation des services de police. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

29 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523443

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été amené à statuer sur la demande de Mme A... visant à modifier une précédente ordonnance de référé du 8 août 2025. Cette dernière avait suspendu le refus de renouvellement de son titre de séjour et enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Constatant l'inexécution partielle de cette ordonnance par le préfet, qui n'avait pas renouvelé le document provisoire à compter du 2 décembre 2025, le juge a considéré qu'il s'agissait d'un élément nouveau justifiant de modifier les mesures ordonnées. En application des articles L. 521-4 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a assorti l'injonction de délivrance d'une astreinte de 200 euros par jour de retard, à compter d'un délai de quatre jours suivant la mise à disposition de la nouvelle ordonnance.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

22 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521930

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour présentée par M. B..., ressortissant mauricien. La condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de renouvellement, a été regardée comme privée d'objet dès lors que le préfet a produit, en cours d'instance, une carte de résident valable dix ans délivrée à l'intéressé. Par suite, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction sont devenues sans objet.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

18 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502021

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 9 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant togolais, en qualité de parent d'enfant français. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ajoutant une condition non prévue par l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en exigeant que le requérant justifie de la contribution de la mère à l'entretien de l'enfant, alors que la filiation maternelle était établie par l'acte de naissance. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté, enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. A... dans un délai d'un mois, et mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

27 novembre 2025• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501368

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant ivoirien, a annulé l’arrêté du 12 juillet 2024 par lequel le préfet du Val-d’Oise lui avait refusé le renouvellement de son titre de séjour, l’avait obligé à quitter le territoire français et l’avait interdit de retour pour trois ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en considérant que la présence de M. B... constituait une menace pour l’ordre public, au sens des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en se fondant sur une unique condamnation isolée pour exercice illégal de taxi, sans tenir compte de son ancienneté de résidence (depuis 2009) et de son insertion professionnelle continue.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

18 novembre 2025• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517292

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement, et a relevé l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision, tiré de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision implicite de refus a été ordonnée, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai d'un mois.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

3 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501775

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour « étudiant » de Mme B..., ressortissante mexicaine, et a prononcé son éloignement. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en estimant que les études de l'intéressée n'étaient pas réelles et sérieuses, au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour sont également annulées.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

14 octobre 2025• 7ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500202

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à Mme A, ressortissante tunisienne, une autorisation provisoire de séjour et de travail dans un délai de huit jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La requérante, dont le titre de séjour "vie privée et familiale" avait expiré, démontrait l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de l'impossibilité de renouveler son titre via le site de l'administration numérique des étrangers en France (ANEF). Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant l'obligation de l'administration d'enregistrer une demande de renouvellement dans un délai raisonnable.

Avocat : BOUTCHICH

24 septembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515334

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A B afin de modifier une précédente ordonnance du 27 juin 2025. Cette dernière avait enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de titre de séjour, mais le préfet n'a pas exécuté cette décision. Constatant cette inexécution comme un élément nouveau, le juge des référés a enjoint au préfet de statuer à nouveau sur la situation de l'intéressée sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 800 euros à Mme A B au titre des frais de justice.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

16 septembre 2025