LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

54 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

54

Décisions totales

383 581

Ordonnances

314 455

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BOUTCHICHEffacer tout
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521265

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... C... demandant la suspension d’une décision de retrait de titre de séjour. Le juge a estimé que le tribunal n’était pas territorialement compétent, car le requérant résidait à Argenteuil (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la compétence relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La requête a donc été rejetée comme irrecevable pour incompétence territoriale.

Avocat : BOUTCHICH

1 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502021

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 9 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant togolais, en qualité de parent d'enfant français. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ajoutant une condition non prévue par l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en exigeant que le requérant justifie de la contribution de la mère à l'entretien de l'enfant, alors que la filiation maternelle était établie par l'acte de naissance. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté, enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. A... dans un délai d'un mois, et mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

27 novembre 2025• 7ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501368

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant ivoirien, a annulé l’arrêté du 12 juillet 2024 par lequel le préfet du Val-d’Oise lui avait refusé le renouvellement de son titre de séjour, l’avait obligé à quitter le territoire français et l’avait interdit de retour pour trois ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en considérant que la présence de M. B... constituait une menace pour l’ordre public, au sens des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en se fondant sur une unique condamnation isolée pour exercice illégal de taxi, sans tenir compte de son ancienneté de résidence (depuis 2009) et de son insertion professionnelle continue.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

18 novembre 2025• 2ème Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519862

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral de retrait de carte de résident présentée par M. A... C.... La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas produit la décision attaquée, ni justifié de l’impossibilité de se la procurer, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge a donc fait application de l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans examiner la condition d’urgence ou les moyens soulevés.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

10 novembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517292

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement, et a relevé l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision, tiré de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision implicite de refus a été ordonnée, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai d'un mois.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

3 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515021

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande de renouvellement de certificat de résidence. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'absence de remise de son dernier titre et d'un incendie ayant détruit son logement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme B... ayant attendu plusieurs mois après les difficultés rencontrées sur le site de l'administration pour saisir le tribunal, participant ainsi à la situation d'urgence alléguée. La requête a été rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

3 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500243

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler sa carte de résident. Après que le préfet a finalement délivré le titre de séjour, le requérant s’est désisté de sa requête tout en maintenant ses conclusions relatives aux frais de justice. Par ordonnance du 30 octobre 2025, le tribunal a donné acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BOUTCHICH

30 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501775

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour « étudiant » de Mme B..., ressortissante mexicaine, et a prononcé son éloignement. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en estimant que les études de l'intéressée n'étaient pas réelles et sérieuses, au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour sont également annulées.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

14 octobre 2025• 7ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500202

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à Mme A, ressortissante tunisienne, une autorisation provisoire de séjour et de travail dans un délai de huit jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La requérante, dont le titre de séjour "vie privée et familiale" avait expiré, démontrait l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de l'impossibilité de renouveler son titre via le site de l'administration numérique des étrangers en France (ANEF). Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant l'obligation de l'administration d'enregistrer une demande de renouvellement dans un délai raisonnable.

Avocat : BOUTCHICH

24 septembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515334

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A B afin de modifier une précédente ordonnance du 27 juin 2025. Cette dernière avait enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de titre de séjour, mais le préfet n'a pas exécuté cette décision. Constatant cette inexécution comme un élément nouveau, le juge des référés a enjoint au préfet de statuer à nouveau sur la situation de l'intéressée sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 800 euros à Mme A B au titre des frais de justice.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

16 septembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418936

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que la délivrance ultérieure d'un récépissé de demande de carte de séjour par le préfet avait abrogé les décisions d'éloignement, rendant sans objet les conclusions sur ce point. En revanche, le refus de titre de séjour a été annulé car le préfet avait appliqué à tort l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, inapplicable aux ressortissants algériens régis par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit du préfet, qui a méconnu le champ d'application de la loi.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

15 septembre 2025• 1ère Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515814

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante burundaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui sollicitait un changement de statut (d'étudiant à salarié), ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, la présomption d'urgence ne s'appliquant pas en l'espèce. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment la violation des articles L. 421-1 et L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

8 septembre 2025
TA80Ordonnance

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503607

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à M. B par le préfet de l'Oise. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a attendu près d'un an pour contester la décision, contribuant ainsi à sa propre situation de précarité. En conséquence, la requête est rejetée sans examen des moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

29 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503456

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint à sa demande de suspension une copie de sa requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

14 août 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513774

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer un titre de séjour "étudiant" à Mme B, l'a obligée à quitter le territoire français et a prononcé une interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant que la requête en annulation préalablement introduite rendait recevable la demande de suspension. Toutefois, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

14 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513438

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d’un refus de renouvellement de titre de séjour étudiant et d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juge a déclaré irrecevables les conclusions contre l’OQTF, car le recours au fond formé par la requérante en suspendait déjà l’exécution en vertu de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Sur le refus de séjour, la condition d’urgence a été reconnue présumée, mais aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n’a été retenu, la requérante n’ayant pas justifié d’une inscription dans un établissement d’enseignement supérieur pour l’année 2024-2025. La requête a donc été rejetée.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

8 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513174

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement avait été déposée tardivement, un mois avant l'expiration du titre, en méconnaissance de l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également relevé que l'intéressé était déjà convoqué en préfecture le 14 août 2025 pour un enrôlement biométrique.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

5 août 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511899

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B n'établissant pas que la décision de refus de renouvellement de titre de séjour préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BOUTCHICH

5 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503116

Refus de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite du préfet de l'Oise. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ayant attendu près d'un an pour contester la décision, ce qui a concouru à ses difficultés actuelles. La requête est rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

29 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415685

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de lui délivrer une carte de résident ou de renouveler son titre de séjour. Par une ordonnance du 29 juillet 2025, la présidente de la 9ème chambre a constaté le désistement d’office de M. A, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour l’intéressé d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti. Cette décision donne acte du désistement et met fin à l’instance.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

29 juillet 2025