Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL03019

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00780

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01481

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00771

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01931

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203229

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI GFDI 89, qui demandait l'annulation d'un arrêté du 15 octobre 2021 par lequel la maire d'Aix-en-Provence avait refusé un permis de construire pour un magasin "Grand Frais". Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles L. 111-11 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, ainsi que des règles du plan local d'urbanisme (PLU). Il a jugé que la délégation de signature à l'adjoint était régulière et que les autres griefs n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité du refus de permis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sans faire droit à ses demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303097

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande indemnitaire de M. E et Mme D, qui sollicitaient la réparation des préjudices qu'ils estimaient avoir subis en raison de l'illégalité de deux permis de construire délivrés par le maire de Bayonne pour un ensemble immobilier de quatorze logements. Les requérants invoquaient une méconnaissance des articles UB 6, UB 7 et UB 11 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La demande d'expertise avant-dire droit a également été rejetée.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206334

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCCV Capitole Promotion pour contester la validité de trois saisies administratives à tiers détenteur émises en 2022, totalisant 663 137 euros, pour le recouvrement de la taxe d'aménagement et de la redevance d'archéologie préventive. La société invoquait notamment la prescription de l'action en recouvrement, des irrégularités formelles dans les actes de poursuite, et contestait l'exigibilité de la dette en raison d'un précédent jugement du tribunal. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la contestation de la validité des actes de poursuite relevait du juge de l'exécution, compétence du juge judiciaire. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit fait application des textes spécifiques au-delà des règles de compétence juridictionnelle.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300770

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, cheffe de service au tribunal judiciaire de Rodez, qui demandait l'annulation du refus implicite du garde des Sceaux de lui accorder la protection fonctionnelle pour harcèlement moral. La requérante invoquait des agissements de conseillers prud'homaux, mais le tribunal a estimé qu'elle n'apportait pas d'éléments de fait suffisants pour présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens des articles L. 133-2 et L. 134-5 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402852

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. C d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 12 mars 2024 du conseil municipal de Grépiac approuvant la révision du plan local d’urbanisme. En défense, la commune a fait valoir que cette délibération avait été retirée par un arrêté du maire du 9 juillet 2024. Constatant ce retrait, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501128

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné une demande de suspension, présentée par une agente municipale, d’un arrêté du maire d’Ondres refusant de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie et la plaçant en congé de maladie ordinaire. La requérante invoquait l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son insuffisante motivation et l’erreur d’appréciation sur le lien avec le service. La commune défendait le rejet en se fondant sur la tardiveté de la demande de reconnaissance. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment caractérisée et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107254

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, attachée principale et directrice des ressources humaines de la commune de Carmaux, qui contestait l'arrêté du maire fixant à 5,8659 points le coefficient multiplicateur de son indemnité forfaitaire pour travaux supplémentaires (IFTS) à compter de janvier 2020. La requérante invoquait notamment le non-respect du principe du contradictoire, mais le tribunal a jugé qu'aucun texte ni principe n'impose de recueillir les observations préalables d'un agent pour fixer ou modifier le taux d'une prime liée à la manière de servir. Sur le fond, le tribunal a estimé que la modulation du coefficient était justifiée par la valeur professionnelle de l'agent, en application de la délibération du conseil municipal du 16 février 2006 et du décret n° 91-875 du 6 septembre 1991, et qu'elle ne constituait ni une erreur de droit ni une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204600

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, attachée territoriale principale, contestant sa mutation interne du poste de directrice des ressources humaines à celui de responsable des achats et de la commande publique, ainsi que les arrêtés indemnitaires subséquents. La requérante soutenait que cette mutation méconnaissait les articles L. 411-5 et L. 313-1 du code général de la fonction publique, son nouvel emploi n'étant pas conforme à son grade. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a mis à sa charge une somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02248

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403249

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par plusieurs requérants pour contester une décision de préemption du maire de Narrosse du 14 novembre 2024. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par une ordonnance du 12 mai 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, la requête étant retirée.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302371

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme B, propriétaire de terrains, contestant le refus du maire de Mauvezin de délivrer un permis de construire à la société KMG Promotion pour 32 logements. La requérante soutenait notamment qu'un permis tacite était né et que la procédure de retrait était irrégulière. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de permis de construire n'avait pas été complétée dans les délais impartis par l'article R. 423-38 du code de l'urbanisme, empêchant la naissance d'un permis tacite. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B, incluant sa demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00312

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES