Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504485

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une demandeuse d'asile déboutée. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (1ère chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté. Il estime que le retrait de l'attestation de demande d'asile et l'obligation de quitter le territoire (OQTF) sont légaux, notamment car la requérante, entrée en France moins d'un an auparavant, n'apporte pas la preuve de liens familiaux ou d'une intégration suffisants pour invoquer l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. **Textes appliqués** : L'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'éloignement après un rejet de demande d'asile.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602484

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. E... visant à annuler une interdiction de retour de deux ans prononcée par le préfet du Haut-Rhin. La juridiction estime que la décision, fondée sur les articles L. 612-7, L. 612-10 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est légalement adoptée par l'autorité compétente et suffisamment motivée. Elle considère que le préfet a correctement justifié sa décision en tenant compte de l'absence d'exécution de l'obligation de quitter le territoire, du manque d'attaches familiales en France et d'une menace à l'ordre public.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504584

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... et Mme C..., ressortissants kosovars, visant l'annulation de leurs arrêtés d'éloignement. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour prendre ces mesures et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. La juridiction a également rejeté la demande de suspension de l'exécution de la mesure d'éloignement, considérant l'absence d'éléments sérieux justifiant un maintien sur le territoire pendant l'examen de leur recours devant la Cour nationale du droit d'asile.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601944

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'éloignement. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence du signataire et à l'atteinte disproportionnée à sa vie familiale, considérant que son parcours marqué par des condamnations et une absence d'insertion justifie la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402638

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un agent de Saint-Etienne Métropole demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande d'allocation temporaire d'invalidité. Le tribunal a considéré que la demande de l'agent, présentée en novembre 2023, était irrecevable car elle n'avait pas été formulée dans le délai d'un an suivant sa reprise de fonctions en décembre 2019, comme l'exige l'article 3 du décret n°2005-442. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le requérant a été condamné à verser 1 500 euros à la collectivité.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601919

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté de transfert vers l'Italie pris au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que le préfet du Bas-Rhin était compétent pour signer l'arrêté et que les conditions légales du transfert, notamment l'accord de reprise en charge par les autorités italiennes et l'absence de risque de traitement inhumain ou dégradant, étaient remplies. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601834

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant albanais, visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence, à l'insuffisance de motivation, au défaut de notification dans une langue comprise, au respect de la vie privée et familiale, et à la méconnaissance de l'article 3 de la CEDH, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601957

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son pays de reconduite à la frontière. La juridiction écarte tous les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'incompétence, les vices de notification et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle estime que le requérant, condamné à une interdiction judiciaire du territoire, n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir l'existence d'un risque exceptionnel lié à son état de santé en cas de retour. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur les conventions internationales pertinentes.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602001

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête d'un demandeur d'asile contestant son refus d'entrée en France et son réacheminement. Le tribunal a jugé que la procédure, notamment l'entretien par visioconférence avec l'OFPRA, était régulière et que la demande d'asile était manifestement infondée au sens des articles L. 352-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les moyens soulevés, y compris la méconnaissance du principe de non-refoulement, n'étaient pas établis.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601277

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 21 janvier 2026 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait décidé le transfert de Mme C..., ressortissante guinéenne, aux autorités espagnoles, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence du 28 janvier 2026. Le tribunal a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, compte tenu de la situation familiale de la requérante, dont l'époux avait déposé une demande d'asile en France et avec lequel elle attendait un enfant. En conséquence, il a enjoint au préfet d'admettre Mme C... au séjour au titre de l'asile et de lui remettre une attestation de demande d'asile en procédure normale.

Avocat : HEBRARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02969

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509537

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement. Constatant que l'administration a déjà exécuté la décision et que le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa demande après mise en demeure, le tribunal donne acte de son désistement d'office. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400769

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 8ème chambre, a examiné deux requêtes de M. C..., agent territorial, contestant le refus de reconnaissance de sa maladie professionnelle et son placement en congé de longue maladie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'incompétence négative et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des décisions du maire de Saint-Étienne et les conclusions accessoires. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02646

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509672

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... et M. D..., ressortissants géorgiens faisant l'objet de mesures d'éloignement. Les requérants sollicitaient une injonction à l'État de leur fournir un hébergement d'urgence, invoquant leur état de santé et les conditions météorologiques. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les intéressés n'ayant pas démontré une situation de détresse médicale particulière et ayant refusé les hébergements séparés proposés par le SIAO. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509652

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant géorgien titulaire d'une carte de séjour pour raisons médicales, qui demandait à être hébergé d'urgence en raison de ses pathologies et de son traitement immunosuppresseur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... n'établissait pas une situation de détresse médicale ou sociale suffisamment grave et imminente, et que l'administration justifiait de la saturation du dispositif d'accueil. La solution retenue écarte l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, en application des articles L. 345-2 et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509277

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités chypriotes, responsables de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. La magistrate désignée a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HEBRARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509046

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 22 octobre 2025 par laquelle l'OFII avait refusé à Mme C..., ressortissante camerounaise demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur d'appréciation en ne reconnaissant pas la vulnérabilité de la requérante, mère isolée d'un nouveau-né, ayant subi des violences et bénéficiant d'un suivi psychiatrique, en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de lui octroyer ces conditions matérielles d'accueil à compter du 22 octobre 2025, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : HEBRARD