Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501411

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’exécution d’un précédent jugement du 18 octobre 2024. Ce jugement avait annulé des décisions relatives à la non-reconnaissance d’un accident de service et enjoint au ministre de la justice de réexaminer sa situation après avis du conseil médical. Le tribunal a constaté que l’administration avait procédé au réexamen requis, le conseil médical ayant été consulté et une nouvelle décision de rejet prise le 18 décembre 2024. La demande d’exécution étant ainsi devenue sans objet, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501616

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bastia, rendue en référé contractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, concerne la contestation par la société Corse Paysage de la procédure de passation du lot n°3 « Aménagements paysagers » d’un marché public de rénovation urbaine. La société requérante invoque plusieurs manquements de la commune de Bastia, notamment le défaut de communication des caractéristiques de l’offre retenue (articles R. 2181-3 et R. 2181-4 du code de la commande publique), l’absence de mise en œuvre de la procédure de détection d’une offre anormalement basse (article L. 2152-6 du même code) et une erreur manifeste d’appréciation ayant conduit à une dénaturation de son offre technique. La solution retenue par le juge, qui n’est pas précisée dans l’extrait, consistera à statuer sur la demande d’annulation de la procédure et de reprise de l’analyse des offres.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306405

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de Mme A..., qui réclamait réparation à l'ARS d'Île-de-France et à la CPAM du Val-d'Oise pour l'absence de versement d'une aide à l'installation des médecins (CAIM). La requérante n'a pas produit le mémoire complémentaire qu'elle avait annoncé, malgré une mise en demeure sur le fondement de l'article R. 612-5 du code de justice administrative. En application de cet article et de l'article R. 222-1 du même code, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : BRON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301197

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de Mme A... B... contestant le refus de permis de construire pour la restauration d’un « pagliaghju » sur la commune d’Oletta. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l’avis défavorable du préfet était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a ensuite rappelé les conditions de l’article L. 111-23 du code de l’urbanisme, qui permet la restauration d’un bâtiment dont il reste l’essentiel des murs porteurs, sous réserve des documents d’urbanisme applicables. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision semble s’orienter vers un rejet de la requête, en s’appuyant sur les dispositions du code de l’urbanisme et le plan d’aménagement et de développement durable de la Corse.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309876

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour le préjudice matériel subi par son véhicule, coincé dans une chicane non signalée sur l'avenue Foch à Neufchatel-Hardelot. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité de la commune pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public n'était pas engagée, car les travaux étaient signalés le jour de l'accident et que la faute de la victime, qui n'a pas adapté sa vitesse aux conditions de circulation, l'exonérait de toute responsabilité. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales et R. 413-17 du code de la voirie.

Avocat : SCP WABLE TRUNECEK TACHON AUBRON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301001

Le Tribunal Administratif de Bastia a constaté, par ordonnance, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... qui contestait les arrêtés la plaçant en congé de maladie ordinaire. La collectivité de Corse avait en effet pris un arrêté le 30 novembre 2023 régularisant sa situation en la plaçant en congé pour invalidité imputable au service pour la période concernée, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, le tribunal a condamné la collectivité de Corse à verser 1 500 euros à l'avocat de Mme A..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200655

Le Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) a statué sur la demande de la SAS Bernardini nutrition sportive, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissements en Corse de 48 296 euros au titre de l’exercice 2020. Le tribunal a d’abord réduit le litige à 47 597 euros, l’administration ayant déjà accordé 669 euros, et a écarté la fin de non-recevoir tirée du recours parallèle en requalifiant les conclusions en recours de plein contentieux. Sur le fond, il a examiné l’éligibilité des investissements au crédit d’impôt prévu à l’article 244 quater E du code général des impôts. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a entendu les conclusions du rapporteur public.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401348

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de sommes à payer émis par le SDIS du Pas-de-Calais pour un remboursement de traitements. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 24 octobre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SCP WABLE TRUNECEK TACHON AUBRON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300940

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d'une demande d'indemnisation pour des dommages causés à sa maison par des remontées d'eaux usées provenant du réseau public communal. Le tribunal a jugé que la commune de Sisco, en tant que maître d'ouvrage, est responsable des dommages causés aux tiers par l'ouvrage public, même en l'absence de faute, sauf à démontrer une faute de la victime ou un cas de force majeure. En l'espèce, la commune n'a pas établi que l'absence de dispositif de déconnexion sur le réseau privatif du requérant constituait une faute de sa part, ni que les désordres étaient imputables à une autre cause. Par conséquent, la responsabilité de la commune a été engagée sur le fondement du principe de responsabilité du maître d'ouvrage public.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311354

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à contester un avis de sommes à payer émis par le SDIS du Pas-de-Calais pour un trop-perçu de congé de longue maladie. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 24 octobre 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.

Avocat : SCP WABLE TRUNECEK TACHON AUBRON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501597

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Corse refusant à M. B... une habilitation pour accéder aux zones de sûreté de l'aéroport de Bastia-Poretta. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00165

Avocat : BRONZANI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500291

Accident du travail d’une agent contractuel de droit public dans un collège, imputable à un salarié d’une société tierce. Le Tribunal administratif de Lille se déclare incompétent au profit de la juridiction de sécurité sociale, en application des articles L. 451-1 et L. 454-1 du code de la sécurité sociale. La requête en indemnisation est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : SCP WABLE TRUNECEK TACHON AUBRON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01473

Avocat : SCP TOMASI SANTINI VACCAREZZA BRONZINI DE CARAFFA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208063

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contre la décision du 26 septembre 2022 le plaçant en disponibilité d'office. Le tribunal a jugé que les moyens contestant la régularité et le bien-fondé des décisions de la chambre disciplinaire de l'Ordre des médecins étaient inopérants, ces décisions ayant un caractère juridictionnel et ne pouvant être contestées que par la voie de l'appel. Il a également considéré que l'appel interjeté par M. A... n'était pas suspensif, car la chambre disciplinaire avait été saisie en application de l'article L. 4113-14 du code de la santé publique, dérogeant à l'effet suspensif prévu à l'article L. 4122-3 du même code. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP WABLE TRUNECEK TACHON AUBRON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309182

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 21 août 2023. Ce dernier lui ordonnait de se dessaisir de ses armes, lui interdisait d'en acquérir ou détenir, et ordonnait son inscription au fichier national des interdits d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur des faits de menaces de mort pour lesquels l'intéressé avait fait l'objet d'une composition pénale. La décision est fondée sur les articles L. 312-11, L. 312-13 et R. 312-67 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : SCP WABLE TRUNECEK TACHON AUBRON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500462

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 6 octobre 2025, a donné acte du désistement des requérants dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Ville di Pietrabugno. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils ont été réputés s’être désistés de l’ensemble de leurs conclusions. La solution retenue est donc un désistement d’office, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201162

Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) a rejeté la requête de M. et Mme C. Les requérants demandaient l'annulation de l'arrêté du 22 juillet 2022 du président du conseil exécutif de Corse fixant l'alignement individuel de leur parcelle. Le tribunal a jugé que cet arrêté, se bornant à constater les limites de la voie publique, n'a pas à être motivé, rendant le moyen d'insuffisance de motivation inopérant. Il a également estimé que l'arrêté, conforme aux articles L. 112-1 et L. 112-3 du code de la voirie routière, ne fait que constater les limites actuelles de la voie publique sans erreur d'appréciation.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI