Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405011

Le Tribunal administratif de Nice constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale de décharge de taxe d'habitation, celle-ci ayant été accordée par l'administration après l'introduction du recours. La juridiction rejette la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R.222-1 et L.761-1 du même code.

Avocat : LEBRUN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601132

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler les résultats d'un concours de technicien supérieur hospitalier. Le juge estime que la requérante, en contestant uniquement l'appréciation des mérites des candidats par le jury, ne présente que des moyens inopérants. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant un rejet par ordonnance dans ce cas.

Avocat : BRUSCHI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600723

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance de référé, rejette la requête de M. B... contestant le refus de l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) et sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi. Concernant l'ARE, le tribunal se déclare incompétent au profit de la juridiction judiciaire, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Concernant la radiation, le recours est jugé irrecevable pour défaut de production de la décision attaquée malgré une mise en demeure, en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511553

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir des communes de Feignies et de Mairieux et d'une association. Le sujet principal était la contestation d'une délibération du conseil départemental du Nord déclarant d'intérêt général un projet de contournement routier. La juridiction a jugé la requête irrecevable, car une telle déclaration de projet, prévue à l'article L. 126-1 du code de l'environnement, ne peut être attaquée directement mais seulement par voie d'exception lors d'un recours contre la future déclaration d'utilité publique. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600694

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la demande d'injonction de délivrer un récépissé et d'instruire une demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née le 11 décembre 2025 en raison du silence de l'administration au-delà du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance motivée, rendue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600675

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester son exclusion d'une formation de l'AFPA. Le tribunal a estimé que l'AFPA, en tant qu'établissement public industriel et commercial, relève de la compétence des juridictions judiciaires pour les litiges avec ses usagers, sauf exercice de prérogatives de puissance publique. La requête a donc été déclarée irrecevable pour incompétence de l'ordre administratif, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article L. 5315-1 du code du travail.

Avocat : BRUNET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604868

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), rejette la demande de suspension d'une décision du Centre national de gestion (CNG) refusant une autorisation d'exercice de la médecine en gériatrie à un ressortissant étranger. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant la mesure, ni ne présente un moyen créant un doute sérieux sur la légalité du rejet, lequel était fondé sur l'insuffisance du parcours de consolidation des compétences au regard des articles L. 4111-2 et D. 4111-8 du code de la santé publique.

Avocat : LEBRUN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328234

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne néanmoins l'Etat à verser à la requérante la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans l'instance.

Avocat : LE BRUSQ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603529

**Sujet principal** : Demande de mesures d'urgence visant à faire cesser des pratiques et conditions de traitement jugées illégales et attentatoires aux droits fondamentaux des étrangers aux postes de police aux frontières (PAF) de Menton et Montgenèvre. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés, statuant en urgence, a rejeté la requête. Il a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une injonction en référé, et que les mesures sollicitées relevaient davantage d'un contrôle de légalité classique que d'une urgence à prévenir un dommage imminent. **Textes appliqués** : La demande était fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté). Les arguments des requérants invoquaient notamment les articles L. 813-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 78-3 du code de procédure pénale, concernant les régimes de retenue.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506276

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence par ordonnance, a fait droit à la requête de Mme B... en constatant l'absence d'offre d'hébergement adapté de la part du préfet des Alpes-Maritimes, malgré une décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire. Le juge a en conséquence enjoint au préfet de procéder au relogement de l'intéressée dans un délai de deux mois, sous astreinte. Cette décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, relatifs au droit au logement opposable.

Avocat : LEBRUN

Conseil d'État — N° 509387

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508794

Le Tribunal administratif de Bordeaux statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite d'une admission exceptionnelle au séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales après l'obtention d'un récépissé, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans la procédure.

Avocat : SELARL BRUNEAU ET FAGOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500431

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours contre un arrêté préfectoral de suspension. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond.

Avocat : BRUGIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01852

Avocat : BRUSCHI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02669

Avocat : CABINET BRUNEAU & FAGOT

Conseil d'État — N° 510920

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412671

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants qui sollicitaient l'annulation d'un permis de construire. En conséquence, la juridiction rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux dépens. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601611

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de la société Barry Callebaut France visant à suspendre une décision de destruction de marchandises par les douanes. Le juge a estimé que le requérant ne caractérisait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de 48 heures. L'ordonnance de rejet a été rendue selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DUBRULLE