Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302934

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, praticien contractuel, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Brisset pour diverses fautes liées à son recrutement, sa rémunération et la rupture de son contrat. Le tribunal a jugé que le centre hospitalier n'avait pas commis de faute en modifiant la rémunération de M. A, car celle-ci était illégalement excessive, et que l'intéressé ne pouvait se prévaloir des stipulations illégales de son contrat. Les demandes d'indemnités fondées sur le code du travail et le code de la santé publique ont été rejetées, notamment en raison de la prescription pour les périodes antérieures à 2021 et du fait que M. A avait renoncé à l'indemnité de chef de pôle. La décision s'appuie sur les principes régissant les agents contractuels de droit public et les textes applicables, dont le code de la santé publique et la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances publiques.

Avocat : LEBRUN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301162

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, assistante maternelle, qui contestait le retrait de son agrément par le département des Bouches-du-Rhône. La décision attaquée, fondée sur le code de l'action sociale et des familles, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un vice de procédure, le principe du contradictoire ayant été respecté. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de l'erreur de droit et de l'erreur d'appréciation, confirmant ainsi la légalité du retrait d'agrément.

Avocat : BRUHIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04472

Avocat : FRESHFIELDS BRUCKHAUS DERINGER LLP

Conseil d'État — N° 494840

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 494844

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 497645

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER;LABRUSSE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00226

Avocat : DESBRUERES-ABRASSART

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500367

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé l'arrêté du 23 décembre 2024 par lequel le préfet de Vaucluse avait refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant algérien, et l'avait obligé à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en refusant le titre de séjour sans avoir préalablement instruit la demande d'autorisation de travail présentée par l'employeur, en méconnaissance de l'article 7 de l'accord franco-algérien et des articles R. 5221-17 et R. 5221-20 du code du travail. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411849

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 16 juillet 2024 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme A, ressortissante libanaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'insertion socio-professionnelle établie de la requérante depuis son entrée en France en 2018. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04711

Avocat : LEBRUN

Conseil d'État — N° 495086

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 498096

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509027

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande d’exécution, sous astreinte, d’une précédente ordonnance enjoignant à l’université Paris-Panthéon-Assas de réunir un jury pour réexaminer sa candidature. Par un mémoire, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 10 avril 2025.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503497

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B A, qui contestait plusieurs arrêtés du préfet des Hautes-Alpes, dont un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour et des assignations à résidence. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que le délai de recours d'un mois, suspendu par la demande d'aide juridictionnelle, avait expiré avant l'introduction de la requête. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité, sans examen des moyens de fond soulevés par le requérant.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403448

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, aide-soignante. Celle-ci sollicitait cette mesure pour évaluer l'ensemble des préjudices résultant d'un accident de service survenu le 3 octobre 2021, reconnu imputable au service. Le juge a considéré que la mesure était utile, malgré l'existence de rapports d'expertise antérieurs, en raison de divergences médicales sur l'état de santé et l'aptitude au travail de la requérante. La mission de l'expert consistera notamment à décrire les lésions, déterminer les périodes d'incapacité, et évaluer les préjudices patrimoniaux et personnels subis.

Avocat : LABRUSSE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01336

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501756

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en la personne de Mme Pérez, magistrate désignée, a examiné la requête de M. A D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Var du 27 décembre 2024 lui retirant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a disjoint les conclusions : il a renvoyé à une formation collégiale la demande d'annulation du retrait de titre de séjour et les demandes accessoires. Concernant l'obligation de quitter le territoire français, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour le requérant de démontrer la persistance d'une communauté de vie avec sa compagne et son enfant français.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403819

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable de Vaucluse du 18 juin 2024. Cette commission avait refusé de reconnaître son caractère prioritaire et urgent pour une offre d'hébergement sur le fondement du III de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la situation de M. A, qui avait refusé une proposition de continuité d'hébergement, ne justifiait pas une urgence avérée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : BRUNA-ROSSO