Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504846

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D... contestant le refus du préfet de Vaucluse d’instruire sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que ce refus d’enregistrement, motivé par le caractère incomplet du dossier (mariage avec une Française ne relevant pas des dispositions sur les citoyens de l’Union), ne constituait pas une décision faisant grief au sens de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, sans examen au fond des moyens soulevés par le requérant.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506246

hébergement, un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale. Le préfet disposait d’un délai de six semaines à compter de cette décision pour proposer une place adaptée, conformément à l’article R. 441-18 du code de la construction et de l’habitation. Mme A... n’ayant reçu aucune offre dans ce délai, le tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du même code, fait droit à sa demande. Il enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à son accueil dans un délai de deux mois, sous astreinte de 200 euros par mois de retard, et condamne l’État à verser 1 296 euros à son avocate au titre des frais de justice.

Avocat : LEBRUN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500995

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Deauville. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leur requête après y avoir été invités, le tribunal leur a donné acte de leur désistement d’instance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506071

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a été saisi par le préfet de la Gironde d’une demande en rectification d’erreur matérielle affectant l’ordonnance n° 2506071 du 12 décembre 2025. L’erreur consistait à désigner M. A... comme bénéficiaire d’une somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, au lieu de M. C.... Sur le fondement de l’article R. 741-11 du code de justice administrative, le président du tribunal a ordonné la correction de cette erreur matérielle en remplaçant le nom de M. A... par celui de M. C... dans le dispositif de l’ordonnance initiale.

Avocat : SELARL BRUNEAU ET FAGOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515372

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour contester le refus du département des Bouches-du-Rhône de le prendre en charge au titre de l’aide sociale à l’enfance. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas satisfaite et que la décision contestée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, notamment les articles L. 222-5 et L. 222-5-1, qui encadrent la prise en charge des majeurs anciennement confiés à l’aide sociale à l’enfance.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512980

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504824

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 28 août 2025 par laquelle le préfet de Vaucluse a refusé d’instruire la demande de titre de séjour de M. D..., ressortissant marocain. Le juge estime que ce refus d’enregistrement, motivé par le caractère incomplet du dossier (demande fondée sur une qualité de membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne non justifiée), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, la requête est manifestement irrecevable et rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502792

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Lot-et-Garonne d’accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet a finalement décidé de délivrer un titre de séjour à l’épouse, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces points. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BRUNEAU ET FAGOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514896

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la poursuite de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance en tant que jeune majeur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu notamment des ressources du requérant et de son âge (plus de 21 ans). La solution retenue écarte l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur le fond du droit à la prise en charge au titre du 5° de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514504

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme B., ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que l'âge avancé et l'état de santé de la requérante, non liés à sa demande de titre, ne caractérisaient pas un préjudice grave et immédiat, et que l'arrêté ne faisait pas obstacle à son retour en Algérie. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés relatifs à la légalité de la décision, faute d'urgence établie.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00049

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501294

Suspension du permis de conduire pour douze mois par le préfet de la Côte-d’Or. Le Tribunal administratif de Dijon constate que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante est réputée s’être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : BRULTET AVOCAT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400181

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la SASU ZENRJ d’un recours en plein contentieux contre le refus du président du conseil départemental de la Haute-Vienne d’autoriser l’ouverture d’une micro-crèche. En cours d’instance, le département a finalement agréé l’établissement par un arrêté du 13 septembre 2024, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’annulation et d’injonction. Toutefois, la SASU ZENRJ n’ayant obtenu satisfaction qu’en cours d’instance, le département a été condamné à lui verser 800 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301488

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de Mme B... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait la décision du préfet de l’Aude du 20 janvier 2023 relative au concours de la force publique et demandait un relogement sous astreinte. Saisie d’une demande de production d’un mémoire récapitulatif sur le fondement de l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas respecté le délai imparti. En application de l’article R. 222-1 du même code, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions.

Avocat : BRUNEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504633

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre au préfet de Vaucluse d’instruire sa demande de titre de séjour. Le juge constate que la demande de l’intéressé se heurte à une décision de rejet préalable (clôture de son dossier par l’ANEF), et que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative. En l’absence de péril grave, une telle injonction ne peut être prononcée par le juge des référés. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513633

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet des Hautes-Alpes à Mme A..., requérante se présentant comme victime de traite des êtres humains. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier concrètement des effets graves et immédiats de la décision sur sa situation, notamment en l’absence de pièces médicales ou d’éléments sur l’état d’avancement de sa plainte pénale. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen des moyens de légalité, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512786

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au tribunal administratif de Nîmes, compétent car la requérante résidait dans le Vaucluse à la date de la décision attaquée.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505760

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la réduction de leurs cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour l'année 2023. En cours d'instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 3 novembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEGROUX BRUGERE & ASSOCIES - DBA