Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604117

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire. Il a constaté que l'arrêté, pris par le préfet de Seine-Saint-Denis, relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Montreuil. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc décidé de transmettre le dossier à cette juridiction.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516988

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande d'annulation d'un rejet implicite de carte de séjour. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, suite à la délivrance de la carte par le préfet de police. Elle condamne l'Etat à verser 800 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés avant que l'administration ne satisfasse sa demande.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605774

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction territorialement compétente.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514525

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête initialement dirigée contre le rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03339

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06513

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03255

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602830

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante sollicitait un changement de statut (vers l'article L. 435-1 du CESEDA) et non un simple renouvellement, ce qui exclut la présomption d'urgence. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318708

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant. Celui-ci, ayant été invité à confirmer le maintien de sa demande d'annulation du refus de renouvellement de titre de séjour et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03084

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411347

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus implicite d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. La requérante avait déposé sa demande en août 2023, mais le silence de la préfète de l'Essonne n'a pas fait naître de décision implicite de refus, car l'administration n'avait pas encore examiné le dossier. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une telle décision ne peut naître qu'après un délai de quatre mois suivant le dépôt d'un dossier complet. Faute de décision attaquable, les conclusions de Mme B... ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600374

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise du 16 décembre 2025 refusant le regroupement familial au bénéfice de l'époux de Mme E... B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute d'éléments suffisants démontrant une mise à exécution imminente de la mesure d'éloignement visant l'époux. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02552

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02097

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501588

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus implicite d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence de l'administration sur sa demande, déposée le 12 décembre 2024, n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet, le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étant pas écoulé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées irrecevables sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505444

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour opposée par le préfet de l’Oise à M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la décision implicite étant née depuis plus de trois ans, ce qui excluait tout caractère urgent. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505637

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'arrêté avait été régulièrement notifié le 9 décembre 2024, mais la requête n'a été enregistrée que le 3 avril 2025. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BULAJIC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02082

Avocat : BULAJIC