Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 507462

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 501373

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 503078

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506684

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande de suspension du refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. En cours d'instance, le CNAPS a fait droit à la demande de l'intéressé en lui délivrant la carte le 30 septembre 2025. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant par ailleurs la demande au titre des frais de justice.

Avocat : BURGER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01119

Avocat : SCP MARLANGE-DE LA BURGADE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504945

Le Tribunal administratif d'Orléans a examiné le recours de M. F..., ressortissant congolais, contre un arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant, qui s'était vu accorder le statut de réfugié en 2016, invoquait notamment la violation de l'article 33 de la Convention de Genève et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la mesure d'éloignement et des décisions subséquentes.

Avocat : BURGEVIN

Conseil d'État — N° 492891

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 493813

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201220

Le Tribunal Administratif de Marseille était saisi par la chambre de commerce et d'industrie de Corse d'un recours contestant les décisions du directeur général de l'aviation civile fixant les coûts des missions régaliennes de sûreté et sécurité pour les aéroports de Bastia-Poretta et Calvi-Sainte-Catherine au titre de l'exercice 2019. La requérante demandait l'annulation de ces décisions et la réintégration de certaines sommes dans les coûts validés. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP MARLANGE-DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404736

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... pour contester la rupture de son contrat à durée déterminée par l’école nationale supérieure d'architecture de Montpellier. En cours d'instance, l'école a retiré sa décision de rupture et réintégré la requérante. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction. Il a également rejeté la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : BURGER

Conseil d'État — N° 502600

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500540

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, et la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ce dernier étant inapplicable aux États membres. S'agissant du refus de délai de départ volontaire, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas méconnu les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision préfectorale a été confirmée.

Avocat : BURGER

Conseil d'État — N° 506901

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 500242

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Conseil d'État — N° 500905

Avocat : SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503207

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Carpentras refusant de titulariser M. E et le radiant des effectifs. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BURGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521950

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B pour suspendre l'exécution de l'arrêté du préfet de police du 26 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour. Le requérant invoquait notamment une présomption d'urgence et des moyens sérieux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le juge des référés n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre des articles L. 521-1 du code de justice administrative, L. 611-3, L. 612-10 et L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : CABINET BURGUBURU BLAMOUTIER CHARVET GARDEL & ASSOCIES