Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00657

Avocat : BUSSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01180

Avocat : CABINET BUSSON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212972

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 8 août 2022 maintenant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, considérant que la décision ministérielle était suffisamment motivée et que l'administration avait légalement pu ajourner la demande en raison du caractère incomplet de l'insertion professionnelle de l'intéressée. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui permettent d'ajourner une demande de naturalisation pour insuffisance d'insertion professionnelle.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309690

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... de Macedo, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a estimé que les éléments médicaux fournis par le requérant, bien qu'attestant de plusieurs pathologies, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique, conformément aux critères de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La demande d'annulation de la décision du 26 octobre 2023 a donc été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : VANDENBUSSCHE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504934

Refus de titre de séjour "vie privée et familiale" – Tribunal Administratif de Lyon. La requérante contestait le refus implicite de la préfète du Rhône. En cours d'instance, la préfète a délivré le titre sollicité. Le tribunal constate un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejette les demandes de frais de justice, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504035

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire syrien contre un permis français. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable pour cause de tardiveté, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision de refus initiale, notifiée le 12 mars 2024 avec mention des voies et délais de recours, et la décision implicite de rejet du recours gracieux née le 10 juin 2024, n’avaient pas été contestées dans le délai de deux mois. Le requérant n’a pas justifié de sa demande d’aide juridictionnelle pour proroger ce délai.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403164

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour, l'invitation à quitter le territoire français et l'interdiction de circulation prononcées par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire, considérant que l'acte attaqué ne contenait pas une telle décision mais une simple invitation ne faisant pas grief. Le jugement s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-marocain.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01764

Avocat : ZABAD-BUSTANI LANA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508991

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son récépissé ou la délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône a décidé d’accorder à l’intéressé une carte de résident, actuellement en cours de fabrication. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d’injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a en revanche condamné l’État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307966

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Metz refusant des travaux sur construction existante. Le requérant s’est désisté de sa requête, et la commune de Metz a renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 8 septembre 2025, le président de la 8ème chambre a donné acte de ces désistements purs et simples, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SCP D. COLBUS, F. BORN-COLBUS & A. FITTANTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507725

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre les décisions du 21 mai 2025 par lesquelles la préfète du Rhône a retiré sa carte de séjour pluriannuelle « étudiant » et l’a obligée à quitter le territoire français. Par un mémoire du 9 juillet 2025, la requérante a déclaré se désister de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407057

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours de plein contentieux contestant le montant de son indemnité de licenciement proposé par la commune de Tournefeuille et demandant des sommes complémentaires. Par un mémoire du 4 mars 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 août 2025, mettant ainsi fin au litige.

Avocat : BUSCAIL SIMON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510176

Suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A comme irrecevable. La solution retenue est fondée sur l'article R. 522-1 du même code, le requérant n'ayant pas joint à sa demande de suspension une copie de la requête en annulation de la décision contestée.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510173

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de la convoquer pour la remise d'un duplicata de son titre de séjour. Le juge a estimé que la demande ne remplissait pas les conditions d'utilité et d'absence de contestation sérieuse, faute pour la requérante de justifier d'une décision favorable à sa demande ou de démarches concrètes auprès de l'administration. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509229

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, qui demandait la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge du fond de suspendre l'exécution d'une décision administrative, rendant ces conclusions irrecevables. Par conséquent, les demandes d'injonction et d'astreinte, ainsi que celle relative aux frais de justice, ont également été rejetées. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505089

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par le club de Saint-Nauphary AC pour demander la suspension de l'exécution des décisions du district de football de Tarn-et-Garonne prononçant sa relégation en division départementale 3. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le club n'établissait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation sportive et économique à quelques semaines de la reprise. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de la commission de gestion des compétitions et du vice de procédure, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La demande de suspension a donc été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : BUSCAIL SIMON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504150

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 12 mars 2025 de la préfète du Rhône lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant l’arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il estime que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de son entrée récente et irrégulière en France.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509260

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. C. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment du défaut de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation, de la méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : ZABAD-BUSTANI