Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403457

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par la SCEA de l'Yron de deux recours en excès de pouvoir contre des refus de permis de construire émis par le préfet de la Meuse. En cours d'instance, l'administration a retiré le premier refus et accordé le permis sollicité, tandis que la société a déclaré se désister purement et simplement de ses deux instances et actions. Par ordonnance du 25 juillet 2025, le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements.

Avocat : SCP COLBUS - BORN-COLBUS - FITTANTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413271

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de vingt-quatre mois pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, la signature ayant été régulièrement déléguée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, sur le fondement des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00639

Avocat : CABINET BUSSON;MUNIR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503834

Refus de remise de dette de la CAF du Rhône. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme B pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508621

Suspension de titre de séjour – Tribunal administratif de Lyon – Rejet de la requête pour irrecevabilité et défaut d'urgence. Le juge des référés a constaté que M. A n'avait pas présenté de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Il a également estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 n'était pas remplie, faute de justifications suffisantes et en raison du délai de sept mois pour saisir le juge. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507878

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A C pour obtenir une injonction sous astreinte afin que la préfète du Rhône lui fixe un rendez-vous pour le retrait de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète a convoqué l'intéressé, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, mais a condamné l'État à verser 500 euros à M. A C au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508488

Refus d'échange de permis de conduire turc contre un permis français. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. A. La requête est irrecevable car le requérant n'a pas joint la copie de sa requête au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, la requête au fond elle-même est tardive et donc irrecevable, le recours gracieux ayant été implicitement rejeté le 11 décembre 2024 et la requête en annulation introduite seulement le 8 juillet 2025.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412739

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante chinoise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant la décision suffisamment motivée. Il a jugé inopérants les moyens fondés sur l'accord franco-algérien (inapplicable à la requérante) et sur une circulaire dépourvue de valeur réglementaire. Enfin, il a considéré que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'absence de progression dans les études et d'insertion sociale ou professionnelle de l'intéressée.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300929

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation pour un préjudice subi lors d’une ostéotomie tibiale réalisée en octobre 2017 au CHRU de Lille, en raison d’une faute technique (traction excessive du nerf sciatique poplité externe) et d’une infection nosocomiale. Le CHRU a reconnu sa responsabilité pour la faute technique, mais a contesté l’étendue des préjudices, invoquant un état antérieur responsable d’un tiers des séquelles. Le tribunal a retenu la responsabilité du CHRU pour la faute technique, sans retenir de séquelles propres à l’infection, et a évalué les préjudices en appliquant un abattement d’un tiers pour l’état antérieur. La solution a consisté à condamner le CHRU à verser à M. B une indemnité limitée à 72 703,13 euros, incluant des postes comme l’assistance par tierce personne, le déficit fonctionnel temporaire et permanent, et les souffrances endurées, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et 1240 du code civil.

Avocat : VANDENBUSSCHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408768

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le protocole dit « D A de ville » signé entre la commune de Ville-d’Avray et un groupement immobilier. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET BUSSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503988

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème Chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. E, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 17 mars 2025 refusant son admission au séjour en qualité d'artisan et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit au regard des articles 5 et 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la préfète de l'Isère avait pu légalement vérifier la consistance réelle du projet d'activité professionnelle non salariée, sans méconnaître les stipulations de l'accord franco-algérien ni les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504919

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation restée sans réponse, la preuve du dépôt de sa demande ayant fait naître la décision implicite contestée, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 4° du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505357

Requête de M. B tendant à l’annulation du refus implicite du préfet du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal administratif de Lyon rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir produit, malgré une demande de régularisation, la pièce justifiant du dépôt de sa demande de titre de séjour, en application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504911

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du préfet du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la pièce justifiant du dépôt de sa demande de titre de séjour, ni démontré l’impossibilité de la fournir, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de ces dispositions.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02076

Avocat : BUSSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504895

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit la pièce justifiant du dépôt de sa demande de titre de séjour, ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Avocat : ZABAD-BUSTANI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300786

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de Mme Mekhloufi, qui contestait le retrait de son agrément d'assistante familiale (décision du 28 novembre 2022) et son licenciement subséquent (décision du 23 février 2023). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés contre le retrait d'agrément n'étaient pas fondés, et que le licenciement était légal, le président du conseil départemental étant en situation de compétence liée pour licencier un assistant familial privé d'agrément. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles. Les conclusions indemnitaires de la requérante ont également été rejetées.

Avocat : VANDENBUSSCHE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502641

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui contestait les décisions du 2 février 2025 de la préfète du Rhône lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision signée par une autorité habilitée et suffisamment motivée. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile comme inopérant, et celui fondé sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, entré récemment en France et sans attaches familiales solides. Enfin, le tribunal a jugé que la décision fixant le délai de départ volontaire n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : ZABAD-BUSTANI