Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304673

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'une demande d'injonction de démolition et de réparation concernant une canalisation d'eaux usées appartenant à la communauté urbaine Le Havre Seine Métropole et traversant une propriété privée sans titre. Le juge, statuant en plein contentieux, doit déterminer si cet ouvrage public est irrégulièrement implanté et si son retrait est justifié, en examinant notamment l'existence d'une emprise irrégulière et l'utilité publique de l'ouvrage. La solution retenue dépendra de l'appréciation de ces éléments de fait et de droit.

Avocat : FIDAL CAEN

Conseil d'État — N° 509383

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03127

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501681

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A... contestant un titre de recettes émis par le centre hospitalier d’Ajaccio pour un trop-perçu de 11 877,95 euros. La juridiction a constaté que la requête ne présentait aucun moyen de légalité externe ou interne opérant ni d’élément suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501430

Le Tribunal administratif de Bastia a été saisi par Mme C... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus du centre hospitalier d’Ajaccio de reprendre les clauses substantielles de son contrat, notamment sa rémunération. Par un mémoire du 6 janvier 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 janvier 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LYON-CAEN, THIRIEZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00803

Avocat : HEQUET;SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301971

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A..., agent communal, contestant la fixation à 5 % de son taux d'incapacité permanente partielle (IPP) imputable à un accident de service, ainsi que le refus de lui fournir des chaussures adaptées et un véhicule de service. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la demande relative aux chaussures, la commune les ayant finalement fournies. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision fixant le taux d'IPP à 5 %, en application du décret n° 2005-442 du 2 mai 2005, jugeant que la requérante ne démontrait pas que l'intégralité de son incapacité était imputable à l'accident de service.

Avocat : SELAS FIDAL CAEN

Conseil d'État — N° 511059

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301267

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de Mme D... contestant le retrait de son agrément d'assistante familiale et son licenciement par le département des Landes. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision de retrait d'agrément était suffisamment motivée, que la procédure devant la commission consultative paritaire était régulière, et que les faits reprochés, notamment des pratiques éducatives inadaptées, justifiaient le retrait au regard des articles L. 421-3 et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles. Par voie de conséquence, le licenciement fondé sur ce retrait d'agrément a également été validé. Les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300180

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de M. et Mme B..., assistants familiaux, contestant la suspension de leurs agréments par le président du conseil départemental des Landes. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, une procédure irrégulière (absence de saisine de la commission consultative paritaire, défaut d’information du juge des enfants, non-respect du contradictoire) et une erreur d’appréciation au regard de l’intérêt des enfants. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, notamment les articles L. 421-6, L. 421-16, R. 421-23 et R. 421-24.

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 496253

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 502194

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 503850

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 506278

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 508882

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 505564

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 505561

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 487950

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ