Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502408

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en juge du contentieux de l'éloignement, a annulé l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait obligé M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a retenu que le préfet avait commis une erreur de fait et un défaut d'examen en considérant que l'intéressé n'avait plus engagé de démarches de régularisation, alors qu'il avait obtenu un rendez-vous en préfecture après la clôture de son dossier. Le tribunal a également relevé que les faits reprochés à M. B, inscrits au fichier automatisé des empreintes digitales, ne constituaient que des mises en cause et non des condamnations établies. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 511-1.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502483

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de vice de procédure, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a considéré que les nombreuses condamnations de l'intéressé constituaient une menace pour l'ordre public, justifiant le refus de séjour sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502482

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 décembre 2024 refusant son changement de statut et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté le moyen d'incompétence, le signataire étant toujours en fonction à la date de l'acte, et a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. B, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502409

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai, fixant son pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le vice de procédure (confusion avec un homonyme), le défaut d’examen, l’erreur de fait, l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, ainsi que le caractère disproportionné de l’interdiction de retour. La décision se fonde sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502749

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant tunisien, a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 17 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a retenu que la décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, notamment ses liens avec sa fille résidant en France. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que sur les conventions internationales précitées.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502405

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B D, ressortissant capverdien, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 22 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La magistrate désignée a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et le vice de procédure lié à la saisine de la commission du titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles relatifs à l'éloignement et à l'interdiction de retour.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502381

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 22 avril 2025 ordonnant sa remise aux autorités polonaises, une interdiction de circuler sur le territoire français pour un an, et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que la signataire des arrêtés disposait d'une délégation de signature régulière, écartant ainsi le moyen d'incompétence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sans que les autres moyens soulevés ne soient examinés dans cet extrait. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502379

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de M. B, ressortissant tunisien, contre deux arrêtés du préfet des Alpes-Maritimes du 22 avril 2025. Le premier arrêté ordonnait sa remise aux autorités polonaises avec une interdiction de circuler en France pour un an, et le second l'assignait à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation du droit au respect de la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502242

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 27 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant sénégalais, et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que la condamnation pénale de l'intéressé, datant de plus de huit ans et sans fait de violence, ne caractérisait pas une menace pour l'ordre public justifiant le refus de séjour sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision a été jugée entachée d'une inexacte appréciation des faits.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502258

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par M. C, ressortissant marocain, pour contester un arrêté préfectoral lui retirant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. La magistrate désignée s'est déclarée incompétente pour statuer sur la légalité du retrait de titre de séjour, renvoyant ce point à une formation collégiale. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, elle a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502578

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, contestant l'arrêté préfectoral fixant la Russie comme pays de renvoi suite à une interdiction judiciaire du territoire. La décision a été jugée suffisamment motivée en droit et en fait, et le tribunal a estimé que le requérant n'établissait pas être exposé à des traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention, ont été écartés. La demande de communication du dossier a également été rejetée, le principe du contradictoire étant respecté.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502022

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de M. B, ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, et prononçant une interdiction de retour de trois ans avec assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni les articles L. 423-22, L. 435-1 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502175

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A B contestant l'arrêté préfectoral du 18 février 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ainsi qu'une absence de menace réelle à l'ordre public. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que les conditions de fond et de procédure étaient respectées. En conséquence, le tribunal a validé l'arrêté préfectoral dans toutes ses composantes, incluant l'obligation de quitter le territoire, l'interdiction de retour de deux ans et l'assignation à résidence.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502177

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant brésilien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 15 avril 2025 du préfet des Alpes-Maritimes l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle ne révélait pas de défaut d'examen particulier de la situation, et que le préfet n'avait pas commis de détournement de procédure en assignant à résidence l'intéressé après sa libération du centre de rétention. La solution retenue est fondée sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502199

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté comme irrecevables les conclusions de M. A visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2024, cette demande ne relevant pas de l'office du juge de l'excès de pouvoir. Sur le fond, le tribunal a examiné la légalité de l'arrêté retirant le titre de séjour de M. A, ressortissant russe, et prononçant son éloignement. Il a considéré que la menace pour l'ordre public, appréciée au regard des articles L. 412-5, L. 432-1 et L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, justifiait la décision préfectorale. Enfin, le tribunal a jugé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, rejetant ainsi l'ensemble de ses conclusions.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501881

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501869

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502081

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER