Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201985

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par l'association « Collectif Vélos en Ville » d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la Métropole Aix-Marseille-Provence de créer des itinéraires cyclables place Jean Jaurès. Après une médiation, l'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la Métropole au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500058

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Marseille du 5 novembre 2024 la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé. En cours d’instance, la commune a produit un arrêté modificatif du 18 mars 2025 abrogeant l’arrêté attaqué, rendant la requête sans objet. Par ordonnance du 22 octobre 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche condamné la commune à verser 1 000 euros à l’avocat de Mme B... au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512475

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la métropole Aix-Marseille-Provence refusant d'accélérer la mise en accessibilité des stations de métro pour les personnes à mobilité réduite. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie. Il a relevé qu'un schéma directeur d'accessibilité avait été adopté dès 2016 et que des travaux étaient déjà programmés ou réalisés, ce qui ne caractérisait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à un intérêt public. La requête de l'association Plus Jamais Sans Nous a donc été rejetée sans examen du moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 1112-1 et suivants du code des transports.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406160

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’exclusion d’une aire d’accueil pour gens du voyage, a constaté par ordonnance le non-lieu à statuer. En effet, la communauté d’agglomération Grand Annecy a retiré l’arrêté contesté du 13 juin 2024 après l’introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Les demandes de frais de justice présentées par les parties sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516386

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction visant à accélérer le traitement des demandes de visa pour ses enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute de diligences suffisantes de la requérante et en l'absence de preuve de précarité ou de danger immédiat pour les enfants, malgré leur séparation prolongée et l'âge avancé de leur grand-père. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CANDON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01590

Avocat : DARMON;SEBAN ET ASSOCIES;CANDON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503812

Le Tribunal Administratif de Rennes, par une ordonnance du 3 juin 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A et M. C, qui contestaient un arrêté préfectoral du 30 mai 2025 les mettant en demeure, en tant que gens du voyage, de quitter un terrain d'athlétisme à Plouarzel. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur la requête en annulation pour excès de pouvoir, fondée sur les articles R. 222-1 et R. 751-3 du code de justice administrative.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2000948

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402755

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1207234

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1508525

Avocat : CANDON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-21LY03459

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301044

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105317

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207029

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206047

Avocat : CANDON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA00111

Avocat : CANDON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA00112

Avocat : CANDON