Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00201

Avocat : CANIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301090

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la SAS Sunnen de deux requêtes (n°2301090 et 2301091) visant à obtenir la décharge de retenues à la source réclamées au titre des années 2019 et 2020, pour un montant total de droits et pénalités de 328 225 euros. La société soutenait notamment que les dividendes versés à sa société mère, résidente fiscale suisse, étaient exonérés de retenue à la source sur le fondement de l'article 11 de la convention fiscale franco-suisse du 9 septembre 1966, et que la clause anti-abus de cette convention ne pouvait lui être opposée. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, tant sur la régularité de la procédure que sur le bien-fondé de l'imposition, et a confirmé le bien-fondé des impositions contestées.

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503011

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant un indu d'allocation aux adultes handicapés (AAH) notifié par la CAF du Puy-de-Dôme. Le juge a constaté que, selon les articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l'AAH relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire (tribunal judiciaire). En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02057

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01054

Avocat : CANIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502206

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 19 juin 2025 prolongeant son placement à l’isolement à la maison d’arrêt d’Epinal. Le requérant s’est désisté de cette instance, tout en maintenant une autre contestation du même acte. Constatant que ce désistement était pur et simple, la présidente de la 3ème chambre en a donné acte par ordonnance du 30 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502119

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 juin 2025 prolongeant l'isolement de M. B à la maison d'arrêt d'Epinal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la mesure ayant été prise pour des raisons de sécurité liées au profil pénal et pénitentiaire de l'intéressé, sans que les conditions de détention en quartier d'isolement n'établissent une situation d'urgence. Aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article R. 213-18 du code pénitentiaire, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CANIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505354

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Celui-ci contestait la décision du 19 juin 2025 prolongeant son placement à l'isolement à la maison d'arrêt d'Epinal. Le juge retient son incompétence territoriale, car la décision de maintien à l'isolement est une mesure individuelle de police relevant du tribunal du lieu de résidence de l'intéressé, soit les Vosges, hors du ressort de Strasbourg. La solution est fondée sur les articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 213-18 du code pénitentiaire.

Avocat : SCP CANIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224228

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 10 juin 2022 par laquelle l'administration des finances publiques a refusé d'accorder à la société Linco distribution l'aide relative aux stocks de certains commerces, prévue par le décret n° 2021-594 du 14 mai 2021. Le tribunal juge que, malgré son code APE de commerce de gros, l'activité principale de la société relève du commerce de détail d'habillement en magasin spécialisé, la rendant éligible à l'aide. Il enjoint à l'administration de verser à la société la somme de 8 000 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 1er juillet 2021.

Avocat : CABINET CANIS, LE VAILLANT (SCP)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04487

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202094

Avocat : CANIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00099

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03013

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00100

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01055

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300846

Avocat : CABINET CANIS, LE VAILLANT (SCP)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2211262

Avocat : CANIS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00561

Avocat : CABINET SCP CANIS LE VAILLANT