Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516144

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de Mme D, ressortissante marocaine, contestant le refus du préfet des Hauts-de-Seine de renouveler son titre de séjour pour soins. La requérante invoquait l'urgence et plusieurs moyens, notamment l'irrégularité de la procédure liée à l'avis du collège de médecins de l'OFII et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'instruction a été clôturée après l'audience, où la dégradation de l'état de santé de Mme D a été soulignée. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412243

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 4 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418559

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Les moyens de fond, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303397

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour. En cours d'instance, le préfet de police lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2026. Le tribunal constate donc que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet et qu'il n'y a plus lieu d'y statuer. Il condamne l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAOUDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03472

Avocat : CAOUDAL;LGAVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413086

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a annulé l'arrêté du 25 janvier 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant malien, et l'avait obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la requête, introduite après la demande d'aide juridictionnelle, était recevable et que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413386

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 7 août 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant sénégalais, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet avait méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de démontrer une rupture de la communauté de vie avec son épouse française, et que la condamnation pénale isolée de l'intéressé ne justifiait pas une telle mesure. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à M. A une carte de séjour "vie privée et familiale" et d'effacer son signalement au système d'information Schengen.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416881

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 20 novembre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé à Mme B, ressortissante ivoirienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la procédure était irrégulière, l'OFII n'ayant pas informé l'intéressée, dans une langue comprise, des conditions et modalités de refus de ces prestations, en méconnaissance de l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrégularité a privé Mme B d'une garantie substantielle, justifiant l'annulation de la décision sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de dix jours.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416660

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé la décision du 14 novembre 2024 par laquelle l'OFII avait refusé à Mme B, ressortissante haïtienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur de droit en se fondant sur le 4° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que Mme B justifiait d'un motif légitime pour ne pas avoir déposé sa demande d'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France. La solution retenue est l'annulation de la décision contestée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400010

Avocat : CAOUDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01372

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434184

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310245

Avocat : CAOUDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04480

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407232

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413669

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413402

Avocat : CAOUDAL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413571

Avocat : CAOUDAL