Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207811

Le Tribunal Administratif de Grenoble (7ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., avocat, qui contestait des rappels de TVA et pénalités pour la période 2018-2020. Le tribunal a jugé régulière la procédure de taxation d'office, estimant que les revenus de M. A... dépassaient le seuil de la franchise de TVA. Il a également écarté les moyens relatifs à la violation du secret professionnel, à l'absence de motivation de la pénalité de 10% et à la double imposition, confirmant ainsi les rectifications fondées sur les articles 256, 266, 267, 283 et 287 du code général des impôts.

Avocat : SELAS ABOCAP CONSEIL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508273

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un arrêté préfectoral ordonnant à une femme de se dessaisir de son arme. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le comportement de son époux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’empêchement de pratiquer le tir sportif ne constituant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP NICOLAU-MALAVIALLE-GADEL-CAPSIE

Conseil d'État — N° 501499

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302146

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) du 31 janvier 2022, qui avait réduit sa subvention « MaPrimeRénov’ » de 8 000 à 6 218,60 euros, et contre le rejet implicite de son recours administratif. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet s’étant substituée à la décision initiale, les conclusions dirigées contre cette dernière étaient irrecevables. Sur le fond, il a estimé que la décision implicite était suffisamment motivée et que l’ANAH avait commis une erreur de droit en déduisant du montant des travaux le montant des certificats d’économie d’énergie, ce qui n’était pas prévu par le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. En conséquence, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet et enjoint à l’ANAH de verser à M. B... la somme complémentaire de 1 781,40 euros.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504957

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant arménien, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 5 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé inopérant le moyen tiré de la violation du droit d'être entendu, considérant que l'intéressé avait pu présenter ses observations lors de l'examen de sa demande d'asile, conformément à la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302440

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B..., ancien agent de la chambre de commerce et d’industrie (CCI) de la région Normandie, qui contestait l’absence de revalorisation de sa rémunération entre 2017 et 2021. Le tribunal a reconnu la faute de la CCI pour ne pas avoir attribué les points d’indice d’expérience prévus par le statut du personnel des chambres consulaires (arrêté du 25 juillet 1997). Si le préjudice matériel a été réparé en cours d’instance, le tribunal a accordé à M. B... les intérêts et leur capitalisation sur cette somme, ainsi qu’une indemnité de 1 000 euros pour préjudice moral. La décision s’appuie sur les articles 15, 19 et 50 du statut applicable et sur le code civil pour les intérêts.

Avocat : SOCIETE LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503180

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler la délibération du 21 novembre 2024 par laquelle le conseil municipal de Campénéac a approuvé son plan local d’urbanisme. Par un mémoire du 13 octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon des conclusions.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500717

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Bimini construction Martinique. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°3 d'un accord-cadre de la collectivité territoriale de Martinique, en raison de discordances entre les prix indiqués en chiffres et en lettres dans son bordereau. Le tribunal a estimé que la collectivité avait correctement appliqué le règlement de la consultation, qui donnait la priorité aux montants en lettres, et que la société, en refusant de confirmer ces derniers, avait rendu son offre irrégulière. La solution retenue confirme la légalité de la procédure de passation et des décisions de l'acheteur public.

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207827

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de la commune de Piriac-sur-Mer contestant un titre de perception émis par le FIPHFP pour un montant de 8 120 euros, en raison du non-respect de l'obligation de déclaration annuelle relative à l'emploi de personnes handicapées. La juridiction a jugé que la commune n'avait pas régularisé sa situation dans le délai d'un mois suivant la mise en demeure du 6 mai 2021, conformément à la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et au décret n° 2006-501 du 3 mai 2006. La solution retenue confirme la validité du titre de perception, la commune étant considérée comme ne satisfaisant pas à l'obligation d'emploi faute de déclaration.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02140

Avocat : CABINET LEXCAP RENNES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01163

Avocat : CABINET D'AVOCATS PORTALIS ASSOCIES - CAPA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00924

Avocat : CAPDEFOSSE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00095

Avocat : SELARL LEXCAP

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00589

Avocat : SELARL CAPSTAN PYTHEAS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02621

Avocat : CAPOROSSI POLETTI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201437

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la société Publi Espace d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Guérande refusant l’implantation d’un panneau publicitaire numérique, au motif de l’illégalité du règlement local de publicité. La société requérante s’est toutefois désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 26 septembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné la société à verser 800 euros à la commune de Guérande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des dispositions procédurales du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302704

Un agent communal contestait la décision de la maire de Gennes-Val-de-Loire affectant définitivement son poste de travail sur un autre site. Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES