Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505485

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’une requête en référé visant à obtenir la levée de la suspension de l’arrêté du 22 janvier 2025 par lequel la maire de Plumergat s’était opposée à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l’implantation d’un relais de radiotéléphonie. Les requérants invoquaient l’illégalité de l’arrêté de non-opposition du 13 mai 2025, pris en exécution d’une précédente ordonnance, en soulevant des vices de procédure (absence de consultation du gestionnaire du réseau électrique), de forme (absence de mention de participation financière) et de fond (méconnaissance des règles d’urbanisme applicables en zone N). La commune et la société Free Mobile ont conclu au rejet de la requête, cette dernière en soulevant notamment l’irrecevabilité du recours pour défaut de notification. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire porte sur l’application des articles L. 521-4 du code de justice administrative, R. 423-52, L. 332-6-1, L. 151-11 et A. 424-5 du code de

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301472

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme E..., de nationalité malgache, qui demandait l'annulation du refus de la préfète de la Haute-Vienne de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté. Il a jugé que la requérante ne justifiait pas de la contribution effective de l'autre parent, de nationalité française, à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, condition requise par les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CAP AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03091

Avocat : SELARL LESTRADE - CAPIA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303705

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision implicite du ministre de l’économie refusant de verser à Mme A, agent public, les rappels de rémunération liés à l’avantage spécifique d’ancienneté pour la période du 1er janvier 2011 au 31 octobre 2018. Le tribunal enjoint au ministre de procéder à ce versement dans un délai de deux mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et condamne l’État à verser 1 500 euros à Mme A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s’appuie sur les lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 84-16 du 11 janvier 1984, ainsi que sur les décrets n° 95-313, n° 96-1156, n° 2016-580 et n° 2006-1760 relatifs à l’avantage spécifique d’ancienneté.

Avocat : SCP CAPELLE-HABOURDIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407831

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un recours en injonction de logement déposé par M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le juge constate que l'offre de logement proposée par le préfet des Bouches-du-Rhône, bien que conforme en superficie, était inadaptée car située à plus d'une heure de l'établissement médico-éducatif de l'enfant handicapé du requérant. En application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal ordonne à l'État de loger ou reloger M. A sous astreinte, retenant que l'offre ne tenait pas compte des besoins spécifiques de la famille.

Avocat : CAPDEFOSSE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400940

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A et M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil d’agglomération de Guingamp-Paimpol approuvant le PLUi, contestant le classement en zone agricole de leurs parcelles. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 28 juillet 2025. Par ordonnance du 16 septembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’agglomération tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01588

Avocat : CABINET LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510776

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C et M. A. Ces derniers demandaient au juge d'enjoindre à la maire d'Herbignac et, subsidiairement, au préfet de la Loire-Atlantique, de prendre des mesures de police (constat d'infraction, arrêté interruptif de travaux) à l'encontre de la SAS Derbydis pour des travaux réalisés sur la parcelle AB n° 368. Le tribunal a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution d'une décision administrative, à savoir l'autorisation de non-opposition à déclaration préalable délivrée le 17 juillet 2024, et ne présentaient pas le caractère d'utilité requis. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'urgence.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410852

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale judiciaire à la demande de Mme A, qui estime avoir subi des préjudices suite à une intervention chirurgicale au CHU de Nantes le 21 juin 2023. La requérante invoque un défaut d'information préopératoire et une section délibérée de nerfs par le chirurgien. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. L'expert devra déterminer la conformité des soins aux règles de l'art et évaluer les préjudices, au contradictoire de l'établissement, de l'ONIAM et de la CPAM.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502485

Le Tribunal administratif de Pau a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Linxe du 14 août 2025, qui mettait fin à la prise en charge de l'accident de service de M. A au 10 septembre 2024. La décision contestée, qui retenait une consolidation au 6 décembre 2023 et un état antérieur, se fondait sur une expertise médicale contredisant l'avis favorable du comité médical départemental. Le juge des référés a estimé que cette incohérence créait un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, et que la perte de rémunération et le remboursement des soins caractérisaient une situation d'urgence. La suspension a été ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAPDEVILLE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402896

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A pour contester le retrait implicite d’une prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’) par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que l’ANAH a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’ANAH à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAPPELLETTI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508777

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi du recours en excès de pouvoir de Mme A contre le refus de l'Université catholique de l'Ouest d’admettre sa candidature en master. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 8 septembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre question n’étant en litige, il a été mis fin à l’instance.

Avocat : SELARL LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419039

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Verizon France d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail de transférer le contrat de travail de M. A B, ainsi que contre le rejet implicite de son recours hiérarchique par la ministre du travail. Par un mémoire du 8 avril 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la ministre. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419038

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Verizon France d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de l’inspectrice du travail de transférer le contrat de travail de Mme B A, ainsi que contre le rejet implicite de son recours hiérarchique par la ministre du travail. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 8 avril 2025, désistement accepté par la ministre. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 4 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419045

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Verizon France d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail de transférer le contrat de travail de M. A B, ainsi que contre le rejet implicite de son recours hiérarchique par la ministre du travail. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 8 avril 2025, désistement accepté par la ministre. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506543

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. C et autres d’une requête en annulation d’un arrêté du maire d’Archamps accordant un transfert de permis de construire 24 logements à la SCCV Archamps Chosal. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur action. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : CABINET CCMC - CAPRON - MANIEUX - CHOPINEAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419034

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Verizon France d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail de transférer le contrat de travail de M. A, ainsi que contre le rejet implicite de son recours hiérarchique par la ministre du travail. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 8 avril 2025, désistement accepté par la ministre. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : CAPSTAN LMS