Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512515

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé suspension d’une décision du 11 mars 2025 par laquelle le ministre de l’économie a refusé de débloquer des ressources économiques gelées, concernant des biens immobiliers appartenant à des sociétés détenues par une ressortissante russe. Les requérantes invoquaient l’urgence et une atteinte grave à leur droit de propriété, faute de pouvoir louer ou vendre les biens pour faire face à leurs charges. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, les requérantes ne démontrant pas une situation financière irréversible ou une impossibilité de gérer les dépenses courantes. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative, L. 562-11 du code monétaire et financier, et le règlement (UE) 269/2014.

Avocat : CABINET BOUCARD, CAPRON ET MAMAN (SAS)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201149

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du maire de Saint-Lunaire du 6 septembre 2021 prononçant un sursis à statuer sur sa demande de permis d'aménager un lotissement. Le tribunal a jugé que la demande de pièces manquantes adressée au requérant était justifiée, ce qui excluait la formation d'un permis tacite et rendait inopérant le moyen tiré d'un défaut de procédure contradictoire. Il a également estimé que le maire avait pu légalement fonder sa décision de sursis à statuer sur l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, en raison du projet de révision du plan local d'urbanisme classant le terrain en zone agricole, sans que ce classement soit entaché d'une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203222

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, un salarié protégé, qui contestait la décision de la ministre du travail autorisant son licenciement pour faute. Le tribunal a jugé que le délai de neuf jours entre la mise à pied conservatoire et la saisine de l'inspecteur du travail n'était pas excessif et que la procédure était régulière, les délais prévus par les articles L. 2421-1 et R. 2421-6 du code du travail n'étant pas prescrits à peine de nullité. Il a également estimé que la matérialité des faits était établie et que leur gravité justifiait le licenciement, sans lien avec les mandats du salarié ou une situation de harcèlement moral.

Avocat : SELARL LEXCAP

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403246

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 28 octobre 2024 du préfet du territoire de Belfort lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant notamment sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la durée de l'interdiction n'était pas disproportionnée compte tenu de la menace pour l'ordre public et de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France.

Avocat : CAPPELLETTI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02640

Avocat : CAP

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02244

Avocat : CABINET LEXCAP RENNES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01042

Avocat : LEXCAP ANGERS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402450

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société Skol Gwechall, qui demandait l’annulation du refus de permis de démolir un immeuble situé à Audierne. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, le recours administratif préalable obligatoire ayant été régularisé en cours d’instance. Sur le fond, il a considéré que le maire était en situation de compétence liée pour refuser le permis en raison de l’avis défavorable de l’Architecte des bâtiments de France, rendant inopérants les moyens soulevés. La décision s’appuie sur les articles L. 632-2 du code du patrimoine et R. 424-14 du code de l’urbanisme.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307522

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 22 mai 2025, a constaté le désistement de la société Tui Airlines Belgium. La société avait initialement contesté le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement pour motif économique d'une salariée protégée. En cours d'instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et accordé l'autorisation de licenciement, rendant la requête sans objet. Faute pour la société requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s'être désistée.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301308

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A contestant un titre exécutoire émis par la commune de Camoël pour le recouvrement de frais d'expertise (1 122,17 euros) relatifs à un constat de péril sur son immeuble. Le requérant invoquait un défaut de motivation du titre et contestait le bien-fondé de la créance. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune avait légalement engagé ces frais sur le fondement des articles L. 511-9 et L. 511-17 du code de la construction et de l'habitation, qui permettent à l'autorité compétente de recouvrer les frais d'expertise préalable à un arrêté de mise en sécurité auprès du propriétaire. La solution retenue confirme la validité du titre exécutoire et laisse les dépens à la charge de M. A.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302453

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A, propriétaire d’un immeuble à Camoël, qui contestait l’arrêté de mise en sécurité pris par le maire le 9 décembre 2022 en raison de l’état dangereux du bâtiment. Le tribunal a écarté le moyen d’insuffisance de motivation, l’arrêté visant les textes applicables et les rapports d’expertise. Il a également jugé que la procédure contradictoire préalable n’était pas requise en cas d’urgence, conformément à l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. Enfin, le moyen tiré de la responsabilité de l’ancien locataire a été rejeté comme inopérant, la procédure visant la sécurité publique et non les causes des désordres.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307524

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Tui Airlines Belgium d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail refusant d’autoriser le licenciement pour motif économique de M. A. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et accordé l’autorisation de licenciement, rendant le litige sans objet. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 mai 2025.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307523

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Tui Airlines Belgium d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement pour motif économique. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision contestée et autorisé le licenciement, rendant la requête sans objet. La société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l’a pas fait dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307472

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Tui Airlines Belgium d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de licenciement économique d’un salarié protégé. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision implicite de rejet du recours hiérarchique et a autorisé le licenciement, rendant la requête sans objet. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CAPSTAN LMS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314487

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par l'association Nature pour tous d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil communautaire d'Erdre et Gesvres ouvrant à l'urbanisation le secteur des Tertres de la Doussinière. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté de communes tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL LEXCAP RENNES

Conseil d'État — N° 493330

Avocat : SAS BOUCARD, CAPRON, MAMAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303216

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 12 décembre 2022 de Questembert Communauté approuvant une modification du plan local d’urbanisme. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Leurs conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées. La décision a été rendue sur la base de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407716

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Etel ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire du 25 avril 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LEXCAP