Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500534

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté préfectoral du 27 janvier 2025 ordonnant l'éloignement d'un ressortissant afghan. La juridiction a jugé que le préfet du Puy-de-Dôme avait méconnu les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 542-1 et L. 542-2, en prononçant l'obligation de quitter le territoire français alors que le requérant bénéficiait encore du droit de se maintenir sur le territoire à la date de la décision. Le tribunal a rejeté les autres conclusions du requérant, notamment celles tendant à l'injonction de réexamen et à l'effacement du signalement Schengen.

Avocat : AD'VOCARE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05755

Avocat : MACAREZ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00358

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01358

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507244

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un certificat de résidence à un ressortissant algérien et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a annulé la décision du préfet, considérant que l'administration avait méconnu les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, notamment en ne procédant pas à un examen complet et sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant au regard du droit au respect de sa vie privée et familiale. La juridiction a enjoint au préfet de réexaminer la demande de séjour dans un délai de quatre mois.

Avocat : MACAREZ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02047

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209924

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision implicite de rejet d'une demande de naturalisation pour défaut de motivation, le ministre n'ayant pas communiqué les motifs dans le délai légal suite à la demande du requérant. La juridiction enjoint à l'administration de réexaminer la demande dans un délai de six mois, sans astreinte. Les textes appliqués sont l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et l'article 27 du code civil.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600690

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement d'une carte de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la requérante, qui invoquait des violences conjugales pour justifier la rupture de la vie commune, n'apportait pas d'éléments suffisamment probants pour établir un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions de délivrance de ce titre de séjour.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600345

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé les décisions de la préfète du Puy-de-Dôme ordonnant l'éloignement d'office et l'assignation à résidence d'un ressortissant étranger. La juridiction a retenu que la mesure d'éloignement était entachée d'une erreur de fait, l'administration n'ayant pas rapporté la preuve du signalement Schengen invoqué pour la fonder, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'annulation de la décision d'éloignement entraîne celle, par voie de conséquence, de l'assignation à résidence. L'État est condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais du litige.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600471

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision de la préfète du Puy-de-Dôme prolongeant l'interdiction de retour sur le territoire français d'un ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que cette prolongation, au regard de la vie familiale établie du requérant (concubinage et PACS avec une ressortissante française), portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En revanche, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'assignation à résidence, estimant que le moyen invoqué n'était pas suffisamment étayé.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600489

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... visant à annuler plusieurs mesures d'éloignement et un refus de titre de séjour. La juridiction a estimé que le signataire des décisions était compétent et que leur motivation était suffisante, notamment au regard des articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile invoqués. Elle a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour, malgré l'argument de l'intégration professionnelle du requérant dans un secteur en tension.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522915

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que la décision préfectorale était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de son signataire et le caractère suffisant de sa motivation. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600399

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral prolongeant l'assignation à résidence d'un ressortissant nigérian. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent, que la décision était suffisamment motivée et que les conditions légales de l'assignation à résidence, prévues aux articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient respectées. En revanche, le requérant a été admis à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence.

Avocat : MACAREZ

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600459

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant camerounais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence prononcés contre lui. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était légal, notamment au motif que le requérant ne justifiait pas d'une autorisation de travail comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que les mesures d'éloignement et d'assignation à résidence étaient proportionnées et fondées sur l'absence de perspective raisonnable de régularisation.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605748

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un référé-suspension (article L. 521-1 du CJA) concernant le rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant contestait l'arrêté préfectoral du 6 janvier 2026, invoquant notamment un défaut de motivation et une méconnaissance de ses droits au titre de sa vie familiale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était caractérisée et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, justifiant sa suspension.

Avocat : MACAREZ

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01614

Avocat : AD'VOCARE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02093

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602243

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet à enregistrer une demande de titre de séjour et à délivrer un récépissé autorisant le travail. Le juge constate que ces demandes sont devenues sans objet, le requérant ayant entre-temps pu déposer sa demande et obtenir une attestation de prolongation d'instruction. En conséquence, il n'y a pas lieu de statuer sur le fond, mais l'État est condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais exposés, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MACAREZ