Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520236

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle portant la mention « salarié », ce qui a conduit les parties à conclure au non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. En revanche, il a rejeté la demande de Mme B... tendant à la condamnation de l’État au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517763

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de la carte de résident de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée en cas de refus de renouvellement, était renversée en raison de la possession par le requérant d’un récépissé valable l’autorisant à séjourner et à travailler jusqu’au 18 novembre 2025. Cette circonstance particulière excluait une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518322

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) introduit par M. A... pour obtenir la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales après que le préfet a fait droit à sa demande, le juge donne acte de ce désistement. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405371

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour « salarié » et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de Seine-et-Marne le 5 décembre 2023. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux, jugeant la décision suffisamment motivée et le signataire compétent. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation personnelle et familiale. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527165

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris à son encontre par le préfet de police. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu du placement en rétention de l'intéressé et de l'atteinte grave à sa situation personnelle et familiale. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté d'expulsion a été ordonnée, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513439

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement, présentée le 5 juillet 2024 pour un titre expiré le 6 novembre 2023, devait être regardée comme une première demande, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés, en application des articles L. 411-2 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411266

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B..., ressortissant camerounais, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 26 juillet 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale » en qualité de parent d’enfant français. Le requérant soutenait notamment que cette décision devait être regardée comme un refus de renouvellement, qu’elle était entachée d’incompétence, d’un défaut de motivation et d’examen, et qu’elle méconnaissait les articles L. 433-1 et L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a annulé la décision attaquée, enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d’un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l’attente, et mis à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue repose sur l’application des

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500631

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 3 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a obligé M. A..., ressortissant indien, à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de deux ans. La juridiction retient que cette décision est entachée d'un défaut d'examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé, notamment au regard de son entrée régulière sous visa étudiant, de ses études et de son insertion professionnelle. Cette annulation est prononcée sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407845

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du 5 septembre 2023 de la préfète du Val-de-Marne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que la procédure d'avis médical n'était pas requise en l'espèce. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506904

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B, ressortissante gambienne, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de police du 11 juillet 2024 clôturant son dossier de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a convoqué l’intéressée pour déposer sa demande, ce qui a été interprété comme une abrogation implicite de la décision contestée. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522631

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, le silence gardé par l'administration sur ses demandes de titre ayant fait naître des décisions implicites de rejet. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ces décisions font obstacle à la mesure sollicitée, en l'absence de péril grave. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513401

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris, compétent en matière de police des étrangers pour le lieu de résidence.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509322

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de récépissé faisait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, née du silence de l'administration pendant quatre mois en application des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CARLES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01526

Avocat : CARLES

Conseil d'État — N° 506744

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520709

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet de police rejetant la demande de renouvellement de titre de séjour et de changement de statut de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation personnelle et professionnelle du requérant, et a retenu l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé autorisant le travail dans l'attente. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510545

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C D visant à suspendre l'arrêté d'expulsion pris à son encontre par le préfet du Val-de-Marne le 18 juillet 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé étant placé en rétention administrative et l'exécution de la mesure d'éloignement n'étant pas imminente. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale n'était portée au droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à son droit à la santé (article 3 de la CEDH), compte tenu de la menace actuelle pour l'ordre public que représentent ses condamnations pénales et de l'absence de preuve suffisante de l'indisponibilité de son traitement médical dans son pays d'origine. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à l'expulsion.

Avocat : CARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420908

Refus de renouvellement de titre de séjour. Tribunal administratif de Paris. Non-lieu à statuer constaté en raison du décès du requérant survenu le 16 novembre 2024. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CARLES