Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506427

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. G, qui contestait un arrêté de transfert vers la Belgique et une assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le requérant soulevait notamment des moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance des obligations d'information et d'entretien individuel prévues par le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation de signature régulière. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse des moyens soulevés suggère un examen au fond des conditions de la procédure de transfert.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503017

Expulsion d’une ressortissante étrangère d’un logement du HUDA (hébergement d’urgence pour demandeurs d’asile) à Bischheim, ordonnée par le juge des référés du Tribunal administratif de Strasbourg. La solution retenue fait droit à la demande du préfet du Bas-Rhin sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, en raison de l’absence de droit au maintien dans les lieux après l’obtention de la protection subsidiaire et du refus de libérer les lieux malgré une mise en demeure. L’urgence et l’utilité de la mesure sont établies par le nombre important de demandeurs d’asile en attente d’hébergement dans le département. Les textes appliqués sont l’article L. 552-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui réserve ces hébergements aux seuls demandeurs d’asile durant l’instruction de leur demande.

Avocat : CARRAUD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01013

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503712

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur la demande du préfet du Bas-Rhin, a ordonné l'expulsion de M. A d'un logement géré par l'association COALLIA dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence. Le juge a fait droit à la requête préfectorale sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, considérant que le maintien dans les lieux de l'occupant sans titre, après mise en demeure, faisait obstacle au fonctionnement du service public et à l'accueil d'autres bénéficiaires en situation de saturation. La solution retenue repose sur les articles L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et L. 552-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, confirmant la compétence du juge administratif pour ce type de litige.

Avocat : CARRAUD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03574

Avocat : CARRAUD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02610

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503893

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi de recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du 7 mai 2025 assignant à résidence Mme G B épouse D et M. C D, ressortissants albanais. Les requérants contestaient la légalité de ces décisions, invoquant notamment l'incompétence, un défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente du 1er juin 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des assignations à résidence. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 922-2.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503108

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 9 avril 2025 l’assignant à résidence. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par un nouvel arrêté du 16 avril 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également admis M. B au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408480

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Bas-Rhin. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure faute de production de l'avis du collège de médecins de l'OFII, et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du CESEDA ainsi que de l'article 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et que la procédure avait été régulière, sans erreur de droit ni d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503147

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant bangladais, contestant son transfert aux autorités norvégiennes et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la remise des brochures d'information au requérant le 27 janvier 2025 satisfaisait aux obligations prévues par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. Par conséquent, la décision de transfert et l'assignation à résidence ont été validées.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503835

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D, ressortissant gabonais, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin du 6 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant un pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été instruite sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : CARRAUD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03334

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408272

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète du Bas-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a examiné les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405824

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 22 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur de droit, en raison de son mariage avec une ressortissante française. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était légale et proportionnée au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502325

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501570

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406463

Avocat : CARRAUD