Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502405

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution du jugement du 8 juin 2021, qui annulait un refus de reconnaissance d’imputabilité au service de son congé de longue durée et enjoignait au ministre de la justice de réexaminer sa demande. Le ministre a justifié avoir pris les mesures d’exécution requises, notamment par une nouvelle décision de rejet du 7 novembre 2025 et le versement des frais irrépétibles en juillet 2025. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal constate que la demande d’exécution est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : CABINET CARREL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02500

Avocat : CARREZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505874

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que les moyens n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508154

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et devant être hébergé d'urgence par la commission de médiation, mais qui n'a reçu aucune proposition d'hébergement du préfet de la Haute-Garonne dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté le manquement de l'administration et a ordonné au préfet de proposer à M. A... une place dans une structure d'hébergement adaptée à ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de quinze jours. Le tribunal a également accordé à M. A... le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523757

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de délivrer un premier certificat de résidence « étudiant » à une ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à bref délai, malgré son inscription universitaire et son souhait de conclure un contrat d’apprentissage. L’ordonnance rejette également la demande d’aide juridictionnelle provisoire et les conclusions accessoires.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515920

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté de transfert vers la Suède, responsable de l'examen de sa demande d'asile. La décision retient que l'arrêté est suffisamment motivé et que la requérante a bien reçu les informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont également été écartés. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté de transfert.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504029

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé les décisions des 5 et 8 décembre 2025 par lesquelles l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait retiré le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à Mme C..., une ressortissante soudanaise demandeuse d'asile. Le tribunal a jugé que ces décisions étaient intervenues sans que l'intéressée ait été mise en mesure de présenter ses observations écrites, en méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil et de réexaminer la situation de Mme C... dans un délai d'un mois.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504030

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A..., ressortissante afghane, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler les décisions des 5 et 8 décembre 2025 par lesquelles l’OFII a retiré ses conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait une méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l’article D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’une erreur de fait et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a fait droit à la demande d’aide juridictionnelle provisoire et a examiné le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire. Il a jugé que l’OFII n’avait pas mis la requérante en mesure de présenter ses observations écrites dans le délai de quinze jours avant de prendre les décisions litigieuses, en méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code précité. Par conséquent, le tribunal a annulé les décisions attaquées pour vice de procédure.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522311

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision implicite de refus d’admission au séjour du préfet du Val-de-Marne. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu’en novembre 2026, ce qui a conduit M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice, estimant que la délivrance du titre de séjour n’était pas exclusivement liée à l’introduction du recours.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504115

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... C... de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, après que le préfet du Calvados lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction puis une décision favorable de renouvellement de sa carte de résident. La requérante ayant obtenu satisfaction, la procédure de référé est devenue sans objet. L’Etat a été condamné à verser 600 euros à Mme A... C... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516235

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait les décisions du préfet de l'Ain du 26 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que le moyen tiré de l'absence de demande d'asile n'était pas fondé, faute pour l'intéressé d'avoir présenté une telle demande. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions subsidiaires.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503588

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur d'appréciation concernant l'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions d'éloignement, de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour. Les textes appliqués incluent les articles L. 611-1, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516234

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant les décisions du 25 décembre 2025 par lesquelles la préfète du Rhône lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512524

Le Tribunal administratif de Marseille a constaté le désistement d’office de M. A..., qui contestait une sanction disciplinaire de quinze jours de cellule avec sursis. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l’exige l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : CARREZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523407

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction concernant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante, qui contestait la légalité de cette décision en invoquant notamment les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme, a abandonné ces demandes. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, dont celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2516151

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme A... qui demandaient d'enjoindre à la communauté de communes de l'Est Lyonnais de rétablir un accès motorisé à leur propriété. Le juge estime que si le droit de propriété et l'accès à la voie publique constituent une liberté fondamentale, les requérants ne démontrent pas une privation totale d'accès, mais seulement une gêne. En outre, ils ne justifient pas de l'urgence particulière nécessaire à l'intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures, la seule production d'un bilan comptable négatif étant insuffisante. La requête est donc rejetée comme manifestement infondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535944

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui demandait d'enjoindre au préfet de police de le convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car la décision de classement sans suite de sa demande de changement de statut, prise le 4 décembre 2025, faisait obstacle à la mesure sollicitée en l'absence de péril grave. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence, et l'aide juridictionnelle provisoire a été refusée.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00389

Avocat : LESCARRET