Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600215

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C..., détenu provisoire au quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO). Le juge estime que la demande d'autorisation d'accès au téléphone relève de la compétence du magistrat judiciaire et non de l'ordre administratif, en application de l'article L. 345-6 du code pénitentiaire. La demande relative aux visites conjugales est également rejetée, car elle ne constitue pas une mesure provisoire au sens de l'article L. 511-1 du même code.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601170

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... C... demandant la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières, notamment en n'établissant pas qu'elle était titulaire d'un droit à exercer une activité professionnelle que la décision aurait suspendu. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535877

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mexicain, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour engager cette procédure, n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré un risque imminent de licenciement ni précisé sa situation financière. La décision rappelle que M. B... peut saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523102

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante argentine. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de lui permettre de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale" et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cette procédure n'était pas remplie, les difficultés invoquées (absence de rendez-vous, état de santé de sa mère, déclaration de nationalité) ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02825

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516624

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante dominicaine, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant attendu huit jours pour saisir le tribunal et ne justifiant pas de manière suffisante la perte imminente de son emploi de matelot en Bulgarie. Il a également considéré que la situation d’urgence invoquée résultait de sa propre négligence. La décision s’appuie sur le règlement (UE) n° 2016/399 et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519342

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant colombien, qui demandait la délivrance d’un titre de séjour ou d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, l’impossibilité de récupérer un visa américain le 30 octobre 2025 ne constituant pas une situation nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’a été retenue. La requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413677

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de MELUN, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B... qui demandait d'enjoindre au préfet de lui communiquer un rendez-vous pour la délivrance de son titre de séjour ou un récépissé. Le juge constate que la demande est manifestement mal fondée, car la requérante ne justifie pas avoir déposé un dossier complet conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni avoir accompli les démarches préalables nécessaires via le téléservice prévu à l'article R. 431-2 du même code. En l'absence de preuve d'une demande régulière, l'administration n'est pas tenue de délivrer un récépissé ou un rendez-vous, et la condition d'urgence n'est pas établie. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518859

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant colombien atteint d’un cancer gastrique, qui demandait la délivrance d’un titre de séjour pour étranger malade ou d’un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, faute pour le requérant de produire une attestation médicale liant la poursuite de ses soins à la régularité de son séjour. La requête a été rejetée sans examen de l’atteinte aux libertés fondamentales, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517975

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B..., une étudiante étrangère, qui demandait à être convoquée par la préfecture pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la situation de précarité administrative invoquée par la requérante ne caractérisait pas une urgence particulière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Elle a considéré que la requête ne relevait pas de la procédure de sauvegarde d'une liberté fondamentale, mais qu'il était loisible à l'intéressée de saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code. En conséquence, la requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517997

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B.... Ce dernier, souffrant d'un cancer gastrique, demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour "étranger malade" ou un récépissé, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que la poursuite de ses soins était conditionnée à la régularité de son séjour. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517178

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant colombien atteint d'un cancer gastrique, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour "étranger malade" ou un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, car le requérant n'établissait pas que la poursuite de ses soins hospitaliers était conditionnée par la régularité de son séjour. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen de l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01194

Avocat : CARRILLO CRUZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01196

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518387

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre de M. A B. Le tribunal a été saisi après transmission par le tribunal de Grenoble, mais il s'est déclaré incompétent. Il a estimé que, le requérant résidant au Portugal à la date de la décision attaquée, la compétence territoriale relevait non pas de Paris mais du tribunal administratif de Grenoble, siège de l'autorité ayant pris l'arrêté. En application des articles R. 312-8, R. 312-1 et R. 351-6 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler cette question de compétence.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502724

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324536

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106668

Avocat : CARRILLON