Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601032

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers la Slovénie pris par le préfet de police à l'encontre d'un demandeur d'asile bangladais. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle et a rejeté sa demande d'annulation, considérant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que les obligations d'information prévues par le règlement Dublin (UE n° 604/2013) avaient été respectées. La décision s'appuie principalement sur ce règlement et sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512642

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... B..., un ressortissant congolais, visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le préfet de la Vienne n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prenant cette décision, notamment au regard des risques encourus par le requérant dans son pays d'origine et de son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a toutefois admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600467

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Croatie, État responsable selon le règlement Dublin. Le tribunal a jugé que les griefs tirés d'un vice de procédure, notamment l'absence d'entretien individuel préalable au sens de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, étaient inopérants en l'espèce, l'intéressé ayant déjà été entendu par les autorités croates. Il a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303273

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C... E... visant à annuler le refus du président du conseil départemental du Var de prendre en charge les frais d'un accouchement sous le secret lié à une gestation pour autrui (GPA). La juridiction a jugé que la décision contestée était régulière, notamment au regard de l'ordre public qui interdit les conventions de GPA en France, et que le requérant n'était pas fondé à obtenir la décharge de la dette hospitalière. La décision s'appuie principalement sur les articles 16-7 et 16-9 du code civil, ainsi que sur l'article L. 222-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CASTAGNON MERCURIO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600592

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. C... A..., un ressortissant algérien, visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 6 janvier 2026 était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : LUCAS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400163

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par le Fonds de Garantie des Victimes d'Actes de Terrorisme et d'Autres Infractions (FGTI), subrogé dans les droits d'un surveillant pénitentiaire agressé par un détenu. Le FGTI demandait le remboursement par l'État de la somme de 23 380 euros versée à l'agent au titre de son indemnisation. Le tribunal a fait droit à cette demande, jugeant que l'administration pénitentiaire avait manqué à son obligation de protéger son agent, conformément aux articles L. 134-5 et L. 134-10 du code général de la fonction publique. En conséquence, l'État a été condamné à verser cette somme au FGTI, avec intérêts au taux légal et capitalisation.

Avocat : S.E.L.A.F.A CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303733

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., adjointe technique territoriale, qui demandait la condamnation de l'Eurométropole de Strasbourg pour des versements irréguliers de sa rémunération entre décembre 2021 et mai 2023. La requérante soutenait que l'administration avait commis une faute de nature à engager sa responsabilité, lui causant des troubles dans ses conditions d'existence et un préjudice moral. Le tribunal a considéré que le maintien indu du versement d'un avantage financier, même après information de l'agent, constitue une simple erreur de liquidation et non une décision administrative illégale. En conséquence, la demande d'indemnisation a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les textes applicables (loi n°84-53 du 26 janvier 1984 et code général de la fonction publique).

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601230

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a annulé un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Norvège. Le juge a retenu que l'administration avait méconnu l'autorité de la chose jugée en reprenant une procédure de transfert déjà annulée pour vice de procédure, sans corriger le défaut initial (l'entretien non conduit par une personne qualifiée au sens de l'article 5 du règlement Dublin III). La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404422

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, annule la sanction d’exclusion ferme de cinq ans prononcée le 7 juin 2024 par la commission de discipline de l’université Côte d’Azur à l’encontre de M. A... C..., étudiant en Master 2. La juridiction a estimé que l’université n’apportait pas la preuve, qui lui incombe, que le requérant était l’auteur des faits de harcèlement sexuel qui lui étaient reprochés, en raison de doutes sérieux sur l’identité du titulaire de la ligne téléphonique litigieuse et sur la reconnaissance vocale. La décision est fondée sur les articles R. 811-10 et suivants du code de l’éducation, la charge de la preuve en matière disciplinaire incombant à l’autorité de poursuite.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601873

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête en annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Italie. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable, incluant un entretien individuel, avait été régulièrement menée et que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Italie le concernant personnellement. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement Dublin III (UE n° 604/2013).

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600343

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SNCF Réseau. Celle-ci demandait l’expulsion de M. B... et des occupants sans titre d’une parcelle qu’elle estimait appartenir au domaine public ferroviaire, en raison d’un risque pour la sécurité publique. Le juge a considéré que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la société requérante de démontrer la réalité et l’imminence des risques allégués, et a relevé qu’elle avait elle-même contribué à la situation en agissant tardivement. La solution retenue est le rejet de la demande d’expulsion et la condamnation de SNCF Réseau à verser 1 100 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL Lexcase Société d'avocats

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516291

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d'expertise présentée par l'établissement public d'aménagement et de développement Ouest Provence (EPAD Ouest Provence). Cette expertise, jugée utile, vise à constater l'état des immeubles avoisinant le site des travaux de démolition du bâtiment F de la résidence La Rousse 2 à Miramas, avant le début des opérations. La mission confiée à l'expert pourra être étendue, en cours de chantier, à la recherche des causes et de l'étendue des dommages qui surviendraient.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601423

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demandeuse d'asile vers l'Allemagne. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que la France était responsable de l'examen de la demande d'asile en application des articles 13 et 17 du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013). Il a enjoint au préfet de délivrer à la requérante une attestation de demande d'asile et de procéder à l'admission au séjour de sa famille.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601704

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demandeuse d'asile angolaise vers le Portugal. La juridiction a retenu que la procédure de détermination de l'État responsable, menée par la préfecture, était irrégulière car il n'était pas établi que l'entretien individuel avait été conduit par une personne qualifiée, en méconnaissance de l'article 5 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de la requérante dans un délai de 10 jours.

Avocat : CASAGRANDE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504466

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A... d'une demande d'expertise, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer les nuisances sonores et vibratoires qu'ils attribuent à l'installation d'un ralentisseur par la commune de Cardet sur la route départementale 982. Le département du Gard ne s'est pas opposé à la mesure, tandis que la commune a conclu à son rejet, contestant son utilité. Le tribunal a fait droit à la demande, jugeant l'expertise utile dans la perspective d'un éventuel litige, et a ordonné la mesure, rejetant la demande de mise en cause de la SARL Michel TP.

Avocat : SELAFA CASSEL

Conseil d'État — N° 508265

Avocat : SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2102827

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, rejette la demande du préfet de l'Eure visant à obtenir réparation d'un prétendu préjudice lié à une entente sur les prix des camions. La juridiction estime que le préfet ne justifie pas de sa qualité pour agir et ne démontre pas l'existence d'un lien contractuel direct entre l'État et les sociétés mises en cause, ni la réalité du préjudice allégué. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité et les conditions de recevabilité de l'action en justice.

Avocat : DE PARDIEU BROCAS MAFFEI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2102828

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande du préfet de la Seine-Maritime visant à obtenir réparation d'un prétendu préjudice lié à une entente sur les prix des camions. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que l'État, n'étant pas partie aux contrats d'acquisition passés par l'Union des groupements d'achats publics (UGAP), ne justifiait pas d'un intérêt à agir pour invoquer un vice de consentement ou fonder une action indemnitaire directe. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit administratif et de la responsabilité, sans application spécifique de l'article L. 481-7 du code de commerce invoqué par le préfet.

Avocat : DE PARDIEU BROCAS MAFFEI