Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506465

Tribunal Administratif de Lyon, ordonnance du 18 août 2025. Le juge des référés constate qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte de 50 euros par jour prononcée le 10 juin 2025 à l'encontre de la préfète du Rhône. Cette décision fait suite à l'octroi par la préfète d'une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" à Mme B, ce qui constitue une exécution complète de l'injonction initiale. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAFA CASSEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507626

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d’une demande de remise gracieuse d’un trop-perçu de rémunération, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la requérante, agent de l’administration pénitentiaire, avait sa dernière affectation au centre pénitentiaire de Valence (Drôme), relevant du ressort du tribunal administratif de Grenoble. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00455

Avocat : SELAFA CASSEL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500102

Le Tribunal administratif de Bastia a été saisi par le Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, afin d'obtenir l'exécution d'un jugement du 23 juin 2020. Le Fonds s'est toutefois désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 26 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre, par une ordonnance du 18 juillet 2025, a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : S.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207005

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par le Fonds de Garantie des victimes d'actes de Terrorisme et d'autres Infractions (FGTI) d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’État à lui verser 13 331,25 euros. Le FGTI s’est désisté de son instance par un acte enregistré le 25 juin 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juillet 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de l’État.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02115

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03710

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407968

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par le Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions (FGTI) d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du département de la Loire à lui verser une indemnité de 16 478,75 euros. Par un mémoire enregistré le 28 mai 2025, le FGTI a déclaré se désister purement et simplement de cette instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 juin 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, le requérant ayant abandonné son action.

Avocat : SELAFA CASSEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216850

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil donne acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la communication de ses bulletins de paie régularisés par la ministre de la culture. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal constate ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504937

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par la société GRDF d’une action en responsabilité pour un dommage survenu à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), se déclare territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-14 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501562

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la demande de suspension de l'arrêté du 29 avril 2025 prolongeant le stage de Mme B, technicienne supérieure d'études et de fabrications du ministère de la défense, pour une durée d'un an. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il considère que la prolongation du stage ne compromet pas la titularisation future de l'agent, qui continue de percevoir son traitement, et que les conséquences pécuniaires invoquées ne modifient pas sa situation actuelle de manière suffisamment grave et immédiate. En conséquence, la requête est rejetée sans examen des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur de droit et d'appréciation).

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306893

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui octroyer la prime de transition énergétique. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 20 mai 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : S.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03648

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200444

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B contestant un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal s’est déclaré incompétent, estimant que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l’exécution, relevant de l’ordre judiciaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CASSEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217518

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer un trop-perçu d’allocation de retour à l’emploi versé par le département de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que cette créance, non fiscale, relevait de la compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est l’incompétence de la juridiction administrative, entraînant le rejet de la requête.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201898

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200308

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311354

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A pour contester le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales en cours d'instance. Par ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de procès présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL