LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

555 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

555

Décisions totales

383 581

Ordonnances

236 673

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CAUMONTEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501812

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A... contestant plusieurs retraits de points sur son permis de conduire, dont une décision « 48 SI » constatant un solde nul. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision « 48 SI », le solde de points étant redevenu positif, et a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à une infraction de 2014, les points ayant été restitués avant l’introduction du recours. Sur le surplus, le tribunal a rappelé que la notification des retraits de points n’affecte pas leur légalité, mais seulement leur opposabilité, et que la décision « 48 SI » peut valablement récapituler les retraits antérieurs. La solution s’appuie sur les articles L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT

18 décembre 2025• JU 1ère chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502222

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de juge unique, a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions routières commises entre 2022 et 2024, ainsi que la décision « 48 SI » constatant la perte de validité de son permis. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations préalables obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté le moyen pour l'infraction du 24 octobre 2022, estimant que l'administration n'avait pas prouvé la délivrance des informations, mais que cette omission était sans conséquence car M. B... avait déjà été destinataire de ces informations lors d'une infraction antérieure suffisamment récente (30 juin 2021). La solution retenue est le rejet des conclusions de la requête, le tribunal n'ayant pas retenu le moyen unique soulevé.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DE CAUMONT

18 décembre 2025• JU 1ère chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310587

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A... contestant le retrait de points sur son permis de conduire et la décision 48 SI du 17 octobre 2023 constatant la perte de validité de celui-ci pour solde nul. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le retrait de point lié à l'infraction du 13 juillet 2023, cette décision ayant été supprimée en cours d'instance. Pour les autres infractions, le juge a rejeté les conclusions d'annulation, estimant que la requérante, en payant les amendes forfaitaires, avait nécessairement reçu un avis de contravention et n'établissait pas que celui-ci manquait aux informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

16 décembre 2025• juge unique (2)
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500826

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme B... C... contestant la décision 48 SI du 26 juin 2025 du ministre de l’intérieur constatant un solde de points nul sur son permis de conduire, à la suite de huit infractions routières commises entre 2021 et 2025. La requérante soutenait ne pas avoir reçu les informations préalables obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle pour contester la réalité des infractions. Le tribunal a jugé que l’administration n’apportait pas la preuve de la délivrance de ces informations, notamment pour les infractions commises avant le 25 février 2025. En conséquence, la décision 48 SI et les retraits de points correspondants ont été annulés, et l’État a été enjoint de restituer les points illégalement retirés.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

16 décembre 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303803

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 21 mars 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, car elle mentionnait les textes applicables et les détails de chaque infraction. Il a également estimé que la réalité de l'infraction du 14 octobre 2022, entraînant un retrait de 6 points, était établie par une condamnation pénale définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305914

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quinze infractions routières. Le tribunal a jugé que les conclusions relatives à trois retraits de points étaient irrecevables, car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a estimé que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, notamment par la production des avis de contraception et des paiements d'amendes forfaitaires. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306866

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, suite à sept retraits de points pour excès de vitesse. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation du retrait de points du 19 novembre 2021 à 11h03, ce point ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Pour les six autres infractions constatées par radar automatique, le tribunal a considéré que le paiement de l'amende forfaitaire établissait que M. A... avait reçu l'avis de contravention contenant les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et qu'il n'apportait pas la preuve d'un avis inexact ou incomplet. Par conséquent, le moyen tiré du défaut d'information préalable a été rejeté, et la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309760

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à treize infractions routières. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable, garantie essentielle prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a d'abord constaté que les retraits de points pour trois infractions (22 mai 2020, 10 novembre 2020, 20 mai 2021) avaient été restitués, rendant ces conclusions sans objet. Pour les dix infractions restantes, toutes constatées par radar automatique, le tribunal a jugé que le ministre de l'intérieur n'avait pas apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable, formalité substantielle conditionnant la régularité des retraits. En conséquence, le tribunal a annulé la décision « 48 SI » du 29 août 2023 et les retraits de points correspondants, enjoint au ministre de restituer les points illégalement retirés, et condamné l'État à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417312

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 7 novembre 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable, garantie essentielle prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté ce moyen pour les infractions des 6 novembre 2023 et 20 juin 2023, en se fondant sur la valeur probante des procès-verbaux électroniques mentionnant un refus de signer et comportant les informations requises. La solution retenue est donc le rejet de la requête de M. A....

Avocat : DE CAUMONT

4 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416822

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision 48SI du 17 octobre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté l'invalidité du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal retient que l'administration n'a pas apporté la preuve de la délivrance des informations obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour l'infraction du 9 avril 2024, constituant une garantie essentielle pour le conducteur. En conséquence, le tribunal enjoint au ministre de restituer les points illégalement retirés dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 2 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT

4 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502444

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant réside à Verquin, dans le Pas-de-Calais, ce qui relève du ressort du Tribunal Administratif de Lille. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : DE CAUMONT

4 décembre 2025
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401655

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A... contestant la décision 48SI du 14 février 2024 portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire, ainsi que plusieurs retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, la décision 48SI et le retrait lié à l'infraction du 17 mars 2023 ayant été retirés par l'administration, rendant le permis valide avec six points. Les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 27 mai 2018, 3 août 2019, 7 août 2021 et 1er juin 2022 ont été jugées irrecevables, ces points ayant été restitués avant l'introduction de la requête, conformément à l'article L. 223-6 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT

4 décembre 2025• Vice-Président 6 ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406200

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48SI » du 19 septembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le requérant invoquait le défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle pour la régularité des retraits. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

28 novembre 2025• Cellule juge unique
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301731

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de points sur son permis de conduire et la décision 48 SI du 13 juin 2023 constatant sa perte de validité pour solde nul. Les conclusions relatives aux infractions des 16 avril et 20 juin 2019 ont été jugées irrecevables, les points correspondants ayant été restitués avant l’introduction de la requête. Le tribunal a écarté le moyen d’insuffisance de motivation de la décision 48 SI, celle-ci récapitulant précisément les infractions et les retraits. Le moyen tiré du défaut d’information préalable, formalité substantielle prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, a également été rejeté.

Avocat : DE CAUMONT

27 novembre 2025• Présidente Bader-Koza
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405359

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle préalable au retrait de points. Le tribunal a rappelé que, pour les infractions constatées par procès-verbal électronique et ayant donné lieu au paiement d'une amende forfaitaire, le paiement établit que l'administration a délivré l'information requise, sauf preuve contraire par l'intéressé. En l'espèce, M. B... n'ayant pas produit les avis de contravention pour démontrer leur inexactitude ou incomplétude, la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT

18 novembre 2025• JU-1ère chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513879

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision 48 SI du 17 avril 2025 du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le ministre a conclu au non-lieu à statuer, démontrant que le permis de M. B... était à nouveau valide et doté de douze points. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

4 novembre 2025
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400981

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 11 juillet 2024 lui notifiant la perte de points et l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul. Le requérant invoquait le défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté le moyen pour les infractions des 29 juillet 2021 et 26 janvier 2024, estimant que le paiement de l'amende forfaitaire établissait la réception de l'avis de contravention et donc de l'information requise. Pour l'infraction du 28 avril 2023, le tribunal a jugé que la procédure de procès-verbal électronique et l'envoi de l'avis de contravention garantissaient également la délivrance de l'information. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

4 novembre 2025• Magistrat statuant seul
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401063

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48 SI » du 18 juillet 2024 lui notifiant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre les retraits de points liés aux infractions des 17 juin 2015 et 16 août 2018, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation pour l'infraction du 22 mars 2022, estimant que la décision « 48 SI » et le relevé d'information intégral fournissaient les motifs requis. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, considérant que la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une garantie essentielle, mais n'a pas précisé la solution finale sur ce point dans l'extrait fourni.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

4 novembre 2025• Magistrat statuant seul
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212303

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B... A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 20 juillet 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs retraits de points. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 4 décembre 2020, le point litigieux ayant été restitué. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable pour les infractions des 23 mai et 4 août 2020, le paiement des amendes forfaitaires établissant la réception des informations requises. Pour l'infraction du 4 janvier 2020, le tribunal a considéré que le procès-verbal électronique mentionnant un refus de signer prouvait la délivrance de l'information. La décision finale du tribunal n'est pas précisée dans l'extrait, mais les motifs exposés conduisent au rejet des conclusions d'annulation.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

3 novembre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501357

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 13 mars 2025 portant perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision d’invalidation et au retrait de points pour l’infraction du 5 juillet 2024, ces décisions ayant été retirées par l’administration. Pour l’infraction du 10 février 2024, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information préalable, estimant que le paiement de l’amende forfaitaire par le requérant établissait qu’il avait reçu les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : DE CAUMONT

22 octobre 2025• JU1