LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

488 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

488

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 654

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CAUMONTEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303803

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 21 mars 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, car elle mentionnait les textes applicables et les détails de chaque infraction. Il a également estimé que la réalité de l'infraction du 14 octobre 2022, entraînant un retrait de 6 points, était établie par une condamnation pénale définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305914

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quinze infractions routières. Le tribunal a jugé que les conclusions relatives à trois retraits de points étaient irrecevables, car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a estimé que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, notamment par la production des avis de contraception et des paiements d'amendes forfaitaires. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306866

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, suite à sept retraits de points pour excès de vitesse. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation du retrait de points du 19 novembre 2021 à 11h03, ce point ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Pour les six autres infractions constatées par radar automatique, le tribunal a considéré que le paiement de l'amende forfaitaire établissait que M. A... avait reçu l'avis de contravention contenant les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et qu'il n'apportait pas la preuve d'un avis inexact ou incomplet. Par conséquent, le moyen tiré du défaut d'information préalable a été rejeté, et la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309760

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à treize infractions routières. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable, garantie essentielle prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a d'abord constaté que les retraits de points pour trois infractions (22 mai 2020, 10 novembre 2020, 20 mai 2021) avaient été restitués, rendant ces conclusions sans objet. Pour les dix infractions restantes, toutes constatées par radar automatique, le tribunal a jugé que le ministre de l'intérieur n'avait pas apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable, formalité substantielle conditionnant la régularité des retraits. En conséquence, le tribunal a annulé la décision « 48 SI » du 29 août 2023 et les retraits de points correspondants, enjoint au ministre de restituer les points illégalement retirés, et condamné l'État à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT

9 décembre 2025• 6e Ch Magistrat statuant seul
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417312

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 7 novembre 2024 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable, garantie essentielle prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté ce moyen pour les infractions des 6 novembre 2023 et 20 juin 2023, en se fondant sur la valeur probante des procès-verbaux électroniques mentionnant un refus de signer et comportant les informations requises. La solution retenue est donc le rejet de la requête de M. A....

Avocat : DE CAUMONT

4 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416822

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision 48SI du 17 octobre 2024 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté l'invalidité du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal retient que l'administration n'a pas apporté la preuve de la délivrance des informations obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour l'infraction du 9 avril 2024, constituant une garantie essentielle pour le conducteur. En conséquence, le tribunal enjoint au ministre de restituer les points illégalement retirés dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 2 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT

4 décembre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2401655

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de Mme A... contestant la décision 48SI du 14 février 2024 portant retrait de points et invalidation de son permis de conduire, ainsi que plusieurs retraits de points antérieurs. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, la décision 48SI et le retrait lié à l'infraction du 17 mars 2023 ayant été retirés par l'administration, rendant le permis valide avec six points. Les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 27 mai 2018, 3 août 2019, 7 août 2021 et 1er juin 2022 ont été jugées irrecevables, ces points ayant été restitués avant l'introduction de la requête, conformément à l'article L. 223-6 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT

4 décembre 2025• Vice-Président 6 ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406200

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique, a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48SI » du 19 septembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le requérant invoquait le défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle pour la régularité des retraits. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

28 novembre 2025• Cellule juge unique
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301731

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de points sur son permis de conduire et la décision 48 SI du 13 juin 2023 constatant sa perte de validité pour solde nul. Les conclusions relatives aux infractions des 16 avril et 20 juin 2019 ont été jugées irrecevables, les points correspondants ayant été restitués avant l’introduction de la requête. Le tribunal a écarté le moyen d’insuffisance de motivation de la décision 48 SI, celle-ci récapitulant précisément les infractions et les retraits. Le moyen tiré du défaut d’information préalable, formalité substantielle prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, a également été rejeté.

Avocat : DE CAUMONT

27 novembre 2025• Présidente Bader-Koza
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405359

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l'intérieur. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle préalable au retrait de points. Le tribunal a rappelé que, pour les infractions constatées par procès-verbal électronique et ayant donné lieu au paiement d'une amende forfaitaire, le paiement établit que l'administration a délivré l'information requise, sauf preuve contraire par l'intéressé. En l'espèce, M. B... n'ayant pas produit les avis de contravention pour démontrer leur inexactitude ou incomplétude, la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT

18 novembre 2025• JU-1ère chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400981

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 11 juillet 2024 lui notifiant la perte de points et l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul. Le requérant invoquait le défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté le moyen pour les infractions des 29 juillet 2021 et 26 janvier 2024, estimant que le paiement de l'amende forfaitaire établissait la réception de l'avis de contravention et donc de l'information requise. Pour l'infraction du 28 avril 2023, le tribunal a jugé que la procédure de procès-verbal électronique et l'envoi de l'avis de contravention garantissaient également la délivrance de l'information. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

4 novembre 2025• Magistrat statuant seul
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401063

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48 SI » du 18 juillet 2024 lui notifiant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre les retraits de points liés aux infractions des 17 juin 2015 et 16 août 2018, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation pour l'infraction du 22 mars 2022, estimant que la décision « 48 SI » et le relevé d'information intégral fournissaient les motifs requis. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, considérant que la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une garantie essentielle, mais n'a pas précisé la solution finale sur ce point dans l'extrait fourni.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

4 novembre 2025• Magistrat statuant seul
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212303

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B... A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 20 juillet 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs retraits de points. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 4 décembre 2020, le point litigieux ayant été restitué. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable pour les infractions des 23 mai et 4 août 2020, le paiement des amendes forfaitaires établissant la réception des informations requises. Pour l'infraction du 4 janvier 2020, le tribunal a considéré que le procès-verbal électronique mentionnant un refus de signer prouvait la délivrance de l'information. La décision finale du tribunal n'est pas précisée dans l'extrait, mais les motifs exposés conduisent au rejet des conclusions d'annulation.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

3 novembre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501357

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 13 mars 2025 portant perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision d’invalidation et au retrait de points pour l’infraction du 5 juillet 2024, ces décisions ayant été retirées par l’administration. Pour l’infraction du 10 février 2024, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information préalable, estimant que le paiement de l’amende forfaitaire par le requérant établissait qu’il avait reçu les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : DE CAUMONT

22 octobre 2025• JU1
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416823

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant la décision "48 SI" du 24 octobre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable aux retraits de points, garanti par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que pour les infractions des 17 janvier 2019 et 12 mai 2020, l'administration apportait la preuve de la délivrance de cette information. Par conséquent, la procédure de retrait de points a été jugée régulière, et la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417443

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points antérieurs. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu l’information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle pour la régularité de la procédure de retrait de points. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen soulevé n’était pas fondé.

Avocat : DE CAUMONT

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502787

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision « 48 SI » du 23 janvier 2025, car les points ont été reconstitués suite à un stage de sensibilisation, et sur le retrait lié à l'infraction du 22 avril 2024, le point ayant été restitué. Les conclusions contre les retraits des 9 novembre 2020 et 27 juillet 2021 ont été rejetées comme tardives. Pour les infractions des 28 avril 2023 et 3 mai 2024, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, et a rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : DE CAUMONT

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403844

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48SI » du 14 mai 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points des 6 décembre 2023 et 4 février 2023. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu l'information préalable obligatoire sur le permis à points, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que l'administration n'apportait pas la preuve de la délivrance de cette information substantielle pour l'infraction du 6 décembre 2023, constatée par procès-verbal électronique. En conséquence, le tribunal a annulé la décision « 48SI » et les retraits de points contestés, enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points retirés, et condamné l'État à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212288

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B... contestant la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à neuf infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 27 janvier 2019, le point retiré ayant été restitué. Sur le fond, le moyen unique tiré du défaut d'information préalable, garantie essentielle prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, a été examiné pour les infractions commises sans interception du véhicule, notamment celles des 7 et 14 août 2018 et du 24 janvier 2019, en application des dispositions du code de procédure pénale.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

14 octobre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500683

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... qui contestait des retraits de points et la décision d'invalidation de son permis de conduire pour solde nul. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut de force probante du relevé d'information intégral, faute d'éléments de contestation précis. Il a également jugé que pour les infractions constatées par radar automatisé, le paiement de l'amende forfaitaire par le requérant établit qu'il a reçu l'avis de contravention contenant les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, la procédure de retrait de points est régulière et la décision d'invalidation du permis est légale.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

3 octobre 2025• CH 1 JU