Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601420

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné une demande d'injonction visant à contraindre le préfet de police à convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur la demande principale, celle-ci étant devenue sans objet après que l'administration eut procédé à la convocation du requérant. Les autres conclusions, notamment la demande de provision sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536459

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’autorisation provisoire de travail par le préfet de police. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser à Mme A... une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536460

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de police sur la demande d’autorisation provisoire de travail de Mme A..., ressortissante turque. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie, s’agissant d’une demande de renouvellement pour un même emploi, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 114-5 du code des relations entre le public et l’administration était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de six jours.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513445

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de délivrer à Mme A..., ressortissante turque en demande de renouvellement de son titre de séjour étudiant, une attestation de prolongation d'instruction. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu des conséquences sur le droit au séjour de l'intéressée. Le tribunal a également assorti cette injonction d'une astreinte de 50 euros par jour en cas d'inexécution, et a condamné l'État à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice. Cette décision applique les articles L. 431-3 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511002

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le retrait de sa carte de séjour. La requérante a toutefois informé le tribunal que son titre lui avait été remis le 23 septembre 2025 et qu’elle avait pu déposer une demande de renouvellement. Constatant que la demande d’injonction avait ainsi perdu son objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516414

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de Mme B..., ressortissante turque, qui sollicitait une injonction pour obtenir l'instruction de son renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. En cours d'instance, le préfet du Val-d'Oise lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction, conformément à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant ses conclusions sans objet. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de l'instance.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525845

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet de police à instruire sa demande de titre de séjour et à lui délivrer un récépissé. En cours d'instance, le préfet a convoqué le requérant pour lui remettre une autorisation provisoire de séjour, ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, la situation ayant perdu son caractère d'urgence et d'utilité. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508584

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B, ressortissante moldave, qui sollicitait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d'instruire sa demande de titre de séjour en qualité de membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande de titre de séjour, déposée le 21 février 2025, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est contraire aux conditions posées par l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme mal fondée.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522981

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante turque demandant d’enjoindre au préfet de police de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a fixé un rendez-vous à l’intéressée, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515907

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas présumée, car la demande de M. B constituait un changement de statut (d'étudiant vers "recherche d'emploi ou création d'entreprise") et non un simple renouvellement, et que l'intéressé n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant une urgence. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513977

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet de la Sarthe avait invité Mme D à déposer son dossier par voie postale et l'avait convoquée à un rendez-vous pour finaliser l'instruction de sa demande de titre de séjour, ce qui rendait sans objet la demande d'injonction initiale. La requérante ayant modifié ses conclusions pour solliciter la délivrance d'un récépissé autorisant le travail lors de ce rendez-vous, le juge a enjoint au préfet de lui remettre ce récépissé au plus tard le 26 août 2025, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La solution retenue se fonde sur les articles L. 423-2 et L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent l'enregistrement de la demande et la remise d'un récépissé au conjoint de Français.

Avocat : CELIKKOL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402421

Avocat : CELIKKOL