Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03487

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512431

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d'une demande d'injonction de délivrance d'un titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de l'Isère a délivré à l'intéressé une attestation de décision favorable et informé de la mise en fabrication d'une carte de résident. La requête étant ainsi devenue sans objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARCELLI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504787

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412547

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a rejeté comme irrecevable la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 4 juillet 2024 classant sans suite sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que cette décision, fondée sur le caractère dilatoire de la demande en raison d’une précédente obligation de quitter le territoire français non exécutée et de l’absence d’éléments nouveaux, ne faisait pas grief au requérant et n’était donc pas susceptible d’être déférée au juge de l’excès de pouvoir. La solution s’appuie sur les articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510860

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du 14 août 2025 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et d'examen de sa situation, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316323

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, demandant l'annulation du refus implicite de délivrance d'un certificat de résidence. Le tribunal a rappelé que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit de manière exclusive la situation des ressortissants algériens, rendant inopérant l'invocation de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, il a jugé que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire pour régulariser un Algérien ne remplissant pas toutes les conditions de délivrance de plein droit. Compte tenu de la résidence habituelle de Mme B... depuis décembre 2017 et de son activité professionnelle continue, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de réexaminer sa situation.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406309

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C..., ressortissant égyptien, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans sur le fondement de l’article L. 426-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par un mémoire du 26 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 22 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà de la constatation du désistement.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412803

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant la décision implicite de rejet du préfet du Val-d'Oise sur sa demande de titre de séjour. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que la délivrance d'un récépissé postérieure au délai légal ne fait pas obstacle à l'existence de la décision implicite de refus. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502408

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne refusant son admission exceptionnelle au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article L. 423-23 du même code ou l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GIUDICELLI JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527359

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. F..., un ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police le 21 août 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté régulier en la forme. Sur le fond, il a considéré que le préfet avait valablement motivé son refus par l'absence de caractère réel et sérieux des études, notamment en raison d'échecs répétés au Master 2. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. F..., sur la base des articles L. 422-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509119

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'intéressé ne remplissait pas les conditions pour obtenir un titre de séjour "salarié" sur le fondement de l'accord franco-marocain, faute de visa long séjour ou d'autorisation de travail. Cependant, le tribunal a rappelé que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire de régularisation, qu'il a exercé en examinant l'ensemble de la situation personnelle et professionnelle de M. A... (résidence depuis 2016, contrats de travail). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537025

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait d’enjoindre au préfet de police d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute d’éléments précis sur la nécessité de soins médicaux urgents, et que l’existence d’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, née du silence de l’administration en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faisait obstacle à la mesure sollicitée. La requête a donc été rejetée.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216564

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. E... contestant la décision du ministre de l’intérieur du 24 octobre 2022 ajournant à trois ans sa demande de naturalisation. Le requérant invoquait l’incompétence du signataire et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le ministre pouvait légalement fonder son ajournement sur des condamnations pénales pour détention de faux documents et conduite sans permis, commises en 2013 et 2014. Cette décision s’appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : MARCELLI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02532

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523674

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante kirghize, afin d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour, déposée en ligne depuis plus de vingt-deux mois. La juge des référés a considéré que l’urgence était caractérisée, notamment en raison de la menace de rupture de son contrat de travail par son employeur, et que le défaut de réaction de l’administration constituait un dysfonctionnement du service public. Elle a donc ordonné au préfet de convoquer Mme A... dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, en application des articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512590

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A... n'avait pas justifié de démarches suffisamment actives avant la saisine du tribunal, malgré l'importance de l'obtention d'un récépissé pour sa situation. La solution retenue est fondée sur l'appréciation concrète de l'urgence, qui n'a pas été caractérisée en l'espèce.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313168

Le Tribunal administratif de Melun annule le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant égyptien. La décision est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant justifiant d'une résidence stable en France depuis 2017 avec son épouse titulaire d'un titre de séjour et leurs trois enfants nés en France. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de trois mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512220

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant libyen, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté régulièrement signé par une autorité délégataire et suffisamment motivé au regard des articles L. 612-10 du CESEDA. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), l'intéressé ayant pu s'exprimer lors d'une audition préalable. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : GIUDICELLI-JAHN