Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501283

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. F D, ressortissant afghan, contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le requérant contestait notamment la compétence du signataire, le défaut d'information prévue par le règlement (UE) n°604/2013, et l'absence d'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement, invoquant un risque de traitements inhumains en cas de renvoi vers l'Afghanistan. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence.

Avocat : CHAIB

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00639

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501848

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique de lui restituer son permis de conduire chypriote et demandait réparation. Le juge a constaté que la décision initiale de refus d'échange du permis, motivée par son caractère frauduleux, était devenue définitive, rendant inopérant tout moyen de légalité externe contre le refus de restitution. En conséquence, le préfet était en situation de compétence liée, et la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, y compris les conclusions indemnitaires irrecevables.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402016

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par la société Hoppen France d’une demande d’annulation de plusieurs titres exécutoires émis par le CHU de Rouen pour un montant total de plus de 190 000 euros. Par un mémoire enregistré le 1er avril 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 11 avril 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403498

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 23 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403778

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que la préfète avait commis une erreur d'appréciation en ne tenant pas compte de la régularisation de l'épouse de M. C et de l'intégration familiale et professionnelle de l'intéressé en France depuis 2017. La solution retenue se fonde sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une admission exceptionnelle au séjour pour des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels.

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501015

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. E, ressortissant afghan, contestant son transfert aux autorités suédoises et son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut d'information et d'entretien individuel, ainsi que de la méconnaissance des articles 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de la Charte des droits fondamentaux. Il a considéré que le préfet avait correctement appliqué les dispositions du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation des arrêtés et les conclusions accessoires.

Avocat : CHAIB

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03928

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310005

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a relevé que le requérant n'avait pas respecté les modalités de dépôt prescrites par la préfecture (questionnaire par courriel pour obtenir un rendez-vous), mais s'était contenté d'un simple courrier. En l'absence de demande régulière, le silence de l'administration n'a pu faire naître une décision implicite de rejet, rendant la requête irrecevable. Cette solution est fondée sur les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUIMELCHAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00499

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400411

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B C, qui contestait le refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui accorder une aide individuelle à la formation pour une formation en "Sport Business Management" à l'école ISG. Le juge a estimé que le requérant ne remplissait pas les conditions d'attribution de l'aide, compte tenu de la marge d'appréciation de l'administration, et que la décision de refus n'était pas entachée d'illégalité. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail, notamment les articles L. 5312-1, L. 6121-4 et R. 5312-6, ainsi que sur la délibération de Pôle emploi du 19 décembre 2008.

Avocat : CHAIX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00428

Avocat : MARTINE NIQUET ET VERONIQUE TOURNAIRE-CHAILAN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02236

Avocat : MARTINE NIQUET ET VERONIQUE TOURNAIRE-CHAILAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03752

Avocat : CHAIB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303417

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet de l'Isère fixant l'Italie comme pays de destination pour l'exécution de son interdiction du territoire français. Le tribunal juge que la décision attaquée est suffisamment motivée, conformément au code des relations entre le public et l'administration. Il écarte comme inopérant le moyen tiré de l'absence de titre de séjour italien, cette circonstance étant sans incidence sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée.

Avocat : BOUCHAIR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319252

Avocat : CHAIGNEAU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500874

Avocat : CHAIB

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02537

Avocat : CHAIB