LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

717 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

717

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 567

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CHAIEffacer tout
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503322

Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de Mme F..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du 21 août 2025 du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités bulgares (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'absence d'entretien individuel, le défaut d'application de la clause discrétionnaire (article 17 du règlement UE 604/2013) et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la procédure de transfert était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire. La solution retenue confirme la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence sur le fondement du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHAIB

3 novembre 2025• Reconduites à la frontière
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02193

Avocat : CHAIB

31 octobre 2025• Juge des référés
« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517902

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse B... visant à suspendre la décision du préfet des Hauts-de-Seine de clôturer sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant contribué à sa propre situation d’incertitude en ne fournissant pas les justificatifs demandés pour établir la communauté de vie avec son époux. La solution retenue écarte l’application des articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 6 de l’accord franco-algérien de 1968.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

29 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517958

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait d’enjoindre aux préfets des Hauts-de-Seine et de Seine-Saint-Denis de transmettre et traiter sa demande de carte de résident. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie, le requérant n’apportant pas la preuve de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, et que la mesure sollicitée se heurte à une contestation sérieuse en l’absence de décision administrative préalable. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUIMELCHAIN

29 octobre 2025
CAA78Ordonnance• suspension sursis

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02822

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

27 octobre 2025• Juge des référés
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402596

Le Tribunal administratif d'Orléans a constaté le désistement d'office de la société Festival des Pains, qui contestait le refus d'autorisation de licenciement de M. B... par l'inspection du travail et le ministre. La société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal lui a donné acte de ce désistement. En conséquence, la société a été condamnée à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : CHAINTRIER AVOCATS

27 octobre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404487

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de l'Aisne refusant sa demande de regroupement familial. Le requérant invoquait un défaut de motivation et la méconnaissance de l'accord franco-algérien de 1968 ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. M. A... s'est ensuite désisté de ses conclusions principales, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 24 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

24 octobre 2025
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300432

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la société Agora communication contestant la validité du marché public attribué par l'ADEME au groupement Consiliom-Plainitude pour l'organisation de voyages d'élus. La société invoquait son éviction irrégulière de la procédure, une pondération irrégulière des sous-critères, une erreur manifeste d'appréciation de son offre et un manquement au principe d'égalité de traitement. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la société Agora communication n'étaient pas fondés et a rejeté l'ensemble de ses demandes, y compris celles indemnitaires et au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les règles de la commande publique et les principes régissant le recours des tiers évincés contre un contrat administratif.

Avocat : SELAS SERY-CHAINEAU AVOCATS

22 octobre 2025• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207991

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme A... d’une demande d’indemnisation de 126 250,22 euros pour les préjudices matériels et moraux subis du fait de l’illégalité des refus de visas opposés aux trois enfants de Mme I... et du retard dans l’exécution de l’arrêt de la cour administrative d’appel de Nantes du 1er octobre 2020. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l’État pour ces fautes, mais a limité l’indemnisation aux préjudices directs et certains, en appliquant les principes de la responsabilité pour faute et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a accordé des sommes modérées pour les préjudices moraux et les troubles dans les conditions d’existence, tout en rejetant les demandes de perte de chance et de préjudices matériels non justifiés. Enfin, il a mis à la charge de l’État une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CHAIGNEAU

22 octobre 2025• 5ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518760

Le Tribunal administratif de Paris, saisi en tant que juge d’appel d’un recours pour excès de pouvoir contre un jugement du Tribunal administratif de Montreuil, constate qu’il n’est pas compétent pour connaître de cette affaire. En application des articles R. 351-3, L. 211-2 et R. 322-1 du code de justice administrative, il transmet la requête de M. B... à la Cour administrative d’appel de Paris, seule compétente pour statuer sur l’appel formé contre un jugement rendu par le tribunal de Montreuil.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

20 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500268

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour « salarié » de M. B..., ressortissant algérien. Le juge estime que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté et de l’intensité des attaches familiales du requérant en France (mariage, trois enfants scolarisés, activité professionnelle stable). En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer à M. B... un certificat de résidence.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

17 octobre 2025• 5ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504675

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de police du 30 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Le tribunal a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, fondé sur l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant, car cette disposition n'est pas invocable par un étranger faisant l'objet d'une mesure d'éloignement.

Avocat : GUIMELCHAIN

17 octobre 2025• 6e Section - 2e Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506282

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que la préfète n'avait pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur l'avis du collège des médecins de l'OFII indiquant qu'un traitement approprié était disponible au Gabon. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOUCHAIR

16 octobre 2025• 3ème Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410464

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant ainsi fin à l'instance. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements par ordonnance.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

15 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413740

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation de décisions implicites de rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident et de refus de délivrance d’un récépissé. La requérante a ultérieurement limité ses conclusions à la seule demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la 3ème chambre a fait application de l’article R. 222-1 du même code pour statuer sur cette question résiduelle. Il a condamné l’État, regardé comme partie perdante, à verser à Mme B... une somme de 800 euros au titre des frais exposés.

Avocat : GUIMELCHAIN

14 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518547

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... C..., ressortissante djiboutienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de titre de séjour l’autorisant à travailler. La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (aller et venir, travailler, poursuivre une formation) en raison du non-renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire pour ce type de référé, n’était pas établie, le délai de traitement de sa demande n’apparaissant pas anormalement long. La requête a donc été rejetée sans examen de l’atteinte aux libertés.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

13 octobre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517475

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SVABTP. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°1 d'un marché public de construction d'un pôle culturel à Ezanville, invoquant notamment un manquement au principe d'impartialité et l'utilisation de sous-critères non prévus au règlement de consultation. Le juge a estimé que la commune n'avait pas méconnu ses obligations de publicité et de mise en concurrence, et que l'offre de la société requérante n'avait pas été dénaturée. La décision s'appuie sur les règles du code de la commande publique relatives à la transparence des critères de sélection.

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

13 octobre 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504249

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Montpellier (Hérault) et n’était ni retenu ni assigné à résidence dans son ressort, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 13 octobre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montpellier, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SCP LAFONT CARILLO CHAIGNEAU

13 octobre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509774

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas la réalité de sa demande de renouvellement ni l'existence d'une décision implicite, rendant ses conclusions irrecevables et manifestement dénuées de fondement. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : BOUCHAIR

13 octobre 2025
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00083

Avocat : CHAIB

7 octobre 2025• 4ème chambre - formation à 3