Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201616

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de M. A..., agent territorial, contestant le refus de la commune de La Bouëxière de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service suite à un accident déclaré. Le tribunal a rejeté la requête n° 2201616, jugeant que la décision du maire n'était pas entachée d'illégalité, notamment en ce qui concerne le respect des délais de déclaration et l'absence de saisine préalable de la commission de réforme. Concernant la requête n° 2204512, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, le conseil médical s'étant déjà prononcé sur la situation de l'agent. Les demandes d'injonction et d'astreinte ont été rejetées, et les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527878

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par des candidats de la "liste A" aux épreuves de vérification des connaissances (EVC) 2024. Ceux-ci contestaient le refus de les admettre sur la liste principale des lauréats et de les affecter en parcours de consolidation des compétences, invoquant une rupture d'égalité avec les candidats de la "liste B" et une situation d'urgence liée à leur précarité administrative. Le juge des référés a rejeté la requête, en retenant notamment que la condition d'urgence n'était pas établie et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées, prises en application des articles L. 4111-2-I et L. 4221-12 du code de la santé publique.

Avocat : CHANLAIR

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302535

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la SARL SMH, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour 2016 et 2017. La société soutenait avoir droit à un report déficitaire, mais l'administration fiscale avait estimé que la cession de son fonds de commerce en 2015 constituait un changement d'activité réelle, emportant cessation d'entreprise. Le tribunal a appliqué les articles 209 et 221 du code général des impôts, confirmant que cette cession, ayant entraîné une diminution de plus de 50 % du chiffre d'affaires, justifiait la remise en cause du report déficitaire. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CHANFREAU-DULINGE

Conseil d'État — N° 503236

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407834

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A..., ressortissante ivoirienne, a examiné le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une carte de résident sur le fondement de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requérante, mère d’une enfant reconnue réfugiée, bénéficiait de plein droit de cette carte en application du 4° de cet article. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour, constatant que le préfet ne contestait pas le lien de filiation et que la condition légale était remplie. Il a également jugé sans objet la demande relative au refus de renouvellement de l’attestation de prolongation d’instruction, celle-ci ayant été délivrée en cours d’instance.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 503181

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 494702

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500128

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de M. A..., qui demandait l'indemnisation des préjudices de son père décédé, prétendument causés par les essais nucléaires. Le tribunal a estimé que le comité d'indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) avait valablement renversé la présomption de causalité prévue par la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010. Il a été jugé que l'administration avait démontré, par des mesures de surveillance radiologique suffisantes, que la dose annuelle de rayonnements reçue par M. Edmond A... était inférieure à la limite réglementaire de 1 millisievert (mSv). Par conséquent, la demande d'expertise médicale et la requête indemnitaire ont été rejetées.

Avocat : MARCHAND

Conseil d'État — N° 494985

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00680

Avocat : MARCHAND

Conseil d'État — N° 506473

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03130

Avocat : SCP COLLET-DE ROCQUIGNY CHANTELOT-ROMENVILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402634

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, confirmant les refus consulaires de délivrance de visas de long séjour au titre de la réunification familiale pour les enfants mineurs G... et B... E..., ainsi que pour M. F... E.... Les requérants, bénéficiaires de la protection subsidiaire, contestaient ces refus en invoquant notamment l'incompétence de l'autorité, un défaut de motivation, une erreur d'appréciation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et du principe d'unité de la famille des réfugiés. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PESCHANSKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02394

Avocat : SCP MATUCHANSKY- POUPOT - VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407907

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A... contestant le refus du centre hospitalier Saint-Jean-de-Dieu de lui communiquer des éléments de son dossier médical. Le tribunal a constaté que l’hôpital avait déjà fourni les documents relatifs aux soins sous contrainte, rendant la demande sans objet sur ce point. Concernant le registre d’isolement et de contention, le tribunal a jugé que l’établissement ne pouvait pas communiquer une version nominative, car la loi prévoit uniquement un identifiant patient. Enfin, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de Mme A..., estimant que l’hôpital avait justifié de l’inexistence des autres documents demandés. La décision s’appuie sur les articles L. 1111-7 et L. 3222-5-1 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515514

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle, sociale ou matérielle, malgré son inscription en Master 2 en alternance. La décision s'appuie sur l'absence d'éléments démontrant que le refus de séjour compromettait de manière imminente son projet professionnel ou sa situation personnelle.

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329589

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Karforma contestant la décision du 10 novembre 2023 de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) prononçant son déréférencement de la plateforme "Mon Compte Formation" pour quatre mois, le refus de paiement de dossiers et l'exigence de remboursement. La société invoquait notamment une violation de la procédure contradictoire et une erreur d'appréciation des griefs. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la société Karforma, jugeant que la procédure contradictoire avait été respectée et que les sanctions prononcées par la CDC étaient fondées et proportionnées. La décision s'appuie sur les articles L. 6323-9 et R. 6333-6 du code du travail, ainsi que sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CHOUCHANA

Conseil d'État — N° 490883

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX