Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306745

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Etel du 28 juin 2023, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire du 25 avril 2025. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune d’Etel tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

Conseil d'État — N° 496756

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 474967

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308055

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Longeville-lès-Metz. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté litigieux, et M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 19 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504556

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour demander la suspension de son licenciement pour inaptitude prononcé par l'EHPAD de la Barre. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie, le licenciement privant l'agent de sa rémunération pour une durée supérieure à un mois. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'absence de base légale du licenciement pour inaptitude d'un fonctionnaire, en l'absence de tentative préalable de reclassement conforme aux articles L. 826-3 du code général de la fonction publique et au décret n°89-376 du 8 juin 1989, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution des décisions de licenciement.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511228

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 24 mars 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant gambien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la décision contestée portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment à sa formation professionnelle ou à son contrat d'apprentissage. En conséquence, les conclusions à fin de suspension ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 493392

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400380

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de la section compétente pour le traitement pédagogique des situations individuelles des étudiants de l’IFSI du Chalonnais, prononçant son exclusion définitive pour défaut d’acquisition des compétences cliniques nécessaires à l’exercice infirmier. Le tribunal a annulé cette décision au motif que le dossier soumis à la section avait été complété, le jour même de la réunion, par trois pièces relatives à des « évènements indésirables » sans que l’étudiant ait pu en prendre connaissance préalablement, en méconnaissance des droits de la défense garantis par l’article 15 de l’arrêté du 21 avril 2007. La solution retenue est l’annulation de la décision d’exclusion pour vice de procédure.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500596

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association CCDH-France d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents administratifs (registre de la loi) auprès du CHU de Clermont-Ferrand. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du CHU tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01861

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

Conseil d'État — N° 497916

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 497917

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 490387

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508622

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, un ressortissant guinéen, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la décision attaquée, l'OFII avait procédé à une nouvelle évaluation de la vulnérabilité de M. A et lui avait octroyé rétroactivement le bénéfice des conditions matérielles d'accueil, retirant ainsi implicitement sa décision initiale. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, celles-ci étant devenues sans objet. Il a également admis M. A au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et rejeté les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 495956

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305984

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SARL Bakynn, qui contestait des rappels de TVA, d'impôt sur les sociétés et de taxes assises sur les salaires pour les années 2014 à 2016. La société invoquait notamment un défaut de motivation de la décision de rejet de sa réclamation et de la proposition de rectification, ainsi qu'une irrégularité dans la signature des avis de mise en recouvrement. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision de rejet était inopérant et que les propositions de rectification étaient suffisamment motivées au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET CHANDELLIER-CORBEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506296

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait une méconnaissance de son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que M. B ne justifiait pas de ses attaches familiales ou de son insertion professionnelle en France, ni de l'absence de liens avec son pays d'origine. En conséquence, la mesure d'éloignement a été jugée légale et la requête rejetée.

Avocat : CHANGOU DONGMEZA