LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

337 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

337

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 618

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : CHANEffacer tout
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493794

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 octobre 2025• 9ème chambre
CAA31Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00090

Avocat : MATUCHANSKY POUPOT VALDELIEVRE RAMEIX

23 octobre 2025• Juge des référés
CAA31Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00091

Avocat : MATUCHANSKY POUPOT VALDELIEVRE RAMEIX

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
23 octobre 2025• Juge des référés
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516962

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance de visas long séjour pour réunification familiale aux trois enfants mineurs de Mme A... G..., ressortissante congolaise réfugiée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, malgré l'argument de la séparation familiale prolongée et des difficultés scolaires des enfants, faute de preuves concrètes démontrant un préjudice grave et immédiat. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : PESCHANSKI

15 octobre 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502464

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et assorti d'une obligation de quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que la requérante résidait à Nemours (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée, et non dans le Loiret, il applique l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : CABINET CHANGO AVOCATS

15 octobre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02425

Avocat : CHANTALOU-NORDE

14 octobre 2025• Juge des référés
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501103

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société MMA IARD Assurances Mutuelles et de la société MMA IARD. Ces sociétés, subrogées dans les droits du Syndicat des eaux du bassin caennais, demandaient initialement la condamnation de la société Véolia Energie France à leur verser 5 952,91 euros en réparation de dommages causés par la rupture d’une conduite d’eau potable. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHANUT AVOCATS ET ASSOCIES

13 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414362

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le syndicat SNAC FSU d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la ministre de la culture de communiquer un rapport de l’inspection générale des affaires culturelles. La ministre a conclu au non-lieu à statuer, et le tribunal a invité le syndicat à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, le syndicat est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : CHANLAIR

3 octobre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505947

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

1 octobre 2025• 5ème chambre
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502918

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’ajout de points sur son permis de conduire suite à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le ministre de l’intérieur a démontré que les points avaient déjà été crédités après l’introduction de la requête. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. L’État a toutefois été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

30 septembre 2025
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00992

Avocat : CABINET CHANUDET

29 septembre 2025• Juge des référés
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517524

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'EURL AetB Formations. Celle-ci contestait la décision de la Caisse des dépôts et consignations suspendant son référencement sur la plateforme "moncompteformation" pour neuf mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et le non-respect de la procédure contradictoire, étaient manifestement infondés, et que les contestations sur le fond étaient insuffisamment étayées. En conséquence, aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'ayant été établi, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence.

Avocat : CHOUCHANA

29 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517538

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. F, ressortissant afghan, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de police du 3 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen particulier, étaient manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. Il a également estimé que la décision de la Cour nationale du droit d'asile avait été régulièrement notifiée et que la demande de réexamen de l'asile ne faisait pas obstacle à l'obligation de quitter le territoire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : PESCHANSKI

26 septembre 2025
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501261

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B pour contester l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. En cours d'instance, le ministre a retiré la décision contestée et reconstitué le capital de points de l'intéressée à 12 points. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

23 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318511

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 15 septembre 2025, a constaté le désistement du club sportif Sedan Ardennes de son recours en excès de pouvoir dirigé contre son exclusion des championnats nationaux prononcée par la Fédération française de football. Le club n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

15 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407109

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et une attestation de prolongation d’instruction. Le requérant a informé le tribunal, après l’introduction de la requête, avoir obtenu l’autorisation sollicitée. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais d’instance présentée par le requérant.

Avocat : PESCHANSKI

12 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523517

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le club de football de Six-Fours le Brusc d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Fédération française de football lui interdisant l’accession sportive en championnat A3. Le club s’est désisté de sa requête et de son action par un mémoire enregistré le 27 août 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 11 septembre 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

11 septembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302129

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du CHU de Rennes à lui verser une indemnité de fin de contrat sur le fondement de l’article L.1243-8 du code du travail. Par un mémoire du 16 juin 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance, désistement accepté par le CHU. Par ordonnance du 11 septembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHANET

11 septembre 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402921

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Ploemeur à Mme D, ainsi que contre le permis modificatif subséquent. Par un mémoire enregistré le 8 août 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 septembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL LE MAGUER RINCAZAUX EISENECKER CHANET EHRET GUENNEC

10 septembre 2025
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400745

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du centre hospitalier de Trevoux contestant le décompte définitif de la pension de retraite de son ancienne agente, Mme B... Le tribunal a jugé que l'employeur public ne justifiait d'aucun intérêt lui donnant qualité pour agir, la pension étant une allocation personnelle et viagère. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

9 septembre 2025