Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503949

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 503230

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 500842

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 500244

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603628

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement d'un titre de séjour "travailleur temporaire". Le juge estime que le requérant, titulaire d'un titre "étudiant" lui permettant de travailler, ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande est jugée mal fondée au regard des conditions de l'urgence.

Avocat : PESCHANSKI

Conseil d'État — N° 495341

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409355

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société requérante. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal rejette par ailleurs la demande de la Caisse des dépôts et consignations de condamner la société à des frais irrépétibles.

Avocat : CHOUCHANA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518089

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société CITYTRI de sa requête en annulation. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de son recours après le rejet de sa demande de suspension. Le tribunal rejette par ailleurs la demande de la Caisse des dépôts et consignations de condamner la société CITYTRI aux frais de l'instance.

Avocat : CHOUCHANA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2200302

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a été saisi d'un litige entre la société Gare du Nord 2024 et la société SNCF Gares et connexions portant sur la résiliation d'un contrat de concession. Le tribunal a rejeté la demande principale de la société Gare du Nord 2024, qui sollicitait une indemnité de plus de 350 millions d'euros pour résiliation fautive, ainsi que la demande reconventionnelle de la SNCF Gares et connexions. La décision s'appuie sur l'examen des conditions de la résiliation et des stipulations contractuelles, sans que les textes législatifs spécifiques ne soient cités dans l'extrait fourni.

Avocat : CABINET CLIFFORD CHANCE EUROPE (LLP)

Conseil d'État — N° 498911

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE;SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409512

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. C... et Mme D..., ressortissants arméniens, contestant le refus de visa de court séjour pour visite familiale. La décision du sous-directeur des visas du 16 avril 2024, qui s'est substituée aux décisions consulaires, a été attaquée pour erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le motif de refus fondé sur un risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires était justifié au regard des dispositions du règlement (CE) n° 810/2009. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et d'injonction, ainsi que des frais de justice.

Avocat : CHANUT AVOCAT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310987

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un agent contre la communication d'un arrêté modifiant son régime indemnitaire. Le tribunal estime la requête manifestement irrecevable car elle a été introduite hors du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, la décision attaquée ayant été notifiée le 21 juillet 2023. En application de l'article L. 761-1 du même code, le requérant est condamné à verser 250 euros à la partie adverse au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : SCP MATUCHANSKY-POUPOT-VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311020

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. B..., pour défaut de confirmer le maintien de ses conclusions après mise en demeure. En conséquence, sa requête en annulation d'une décision relative à son régime indemnitaire (RIFSEEP) et en injonction à l'encontre du SIAAP est éteinte. Le tribunal a également condamné le requérant à verser au syndicat la somme de 250 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais non compris dans les dépens.

Avocat : SCP MATUCHANSKY-POUPOT-VALDELIEVRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311037

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à annuler une décision relative à la modification de son régime indemnitaire. Le juge estime le recours manifestement irrecevable car il a été introduit hors du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, la décision attaquée ayant été notifiée le 21 juillet 2023. En application de l'article L. 761-1 du même code, le requérant est condamné à verser 250 euros au syndicat défendeur au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : SCP MATUCHANSKY-POUPOT-VALDELIEVRE

Conseil d'État — N° 505576

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02353

Avocat : PESCHANSKI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310490

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, décidée par le ministre de l'intérieur le 19 septembre 2023. Le tribunal a constaté que le retrait de points pour l'infraction du 26 novembre 2021 et la décision d'invalidation subséquente étaient devenus sans objet, l'administration ayant rétabli des points sur le permis. Pour les infractions des 26 février 2020 et 24 décembre 2022, le tribunal a appliqué les articles L. 223-1 du code de la route et les articles 529 et suivants du code de procédure pénale, jugeant que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B....

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR