Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506227

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de retirer la prime « MaPrimRénov’ » d’un montant de 6 188 euros. Par un mémoire enregistré le 30 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 janvier 2026. Aucune observation n’ayant été produite par l’ANAH, le désistement a été accepté sans opposition.

Avocat : SCP JEAN-CHARLES SEYVE - MATTHIEU SEYVE & LAETITIA LORRAIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02901

Avocat : VESPERINI-PIERI CHARLENE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523551

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite par laquelle la CAF de la Seine-Saint-Denis a refusé d'exécuter un jugement du 18 décembre 2024 reconnaissant à M. B... le droit à l'allocation de logement sociale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a tardé à solliciter l'exécution du jugement et que sa situation financière, notamment l'existence d'une procédure de surendettement et l'obtention de l'allocation d'adulte handicapé, ne démontre pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DELACHARLERIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05486

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402622

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Par une ordonnance du 17 décembre 2025, le tribunal a donné acte du désistement de la requérante de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, ce désistement étant pur et simple. Le surplus des conclusions, tendant à l’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a été rejeté, Mme B... n’ayant pas été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517995

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de l'exclusion de son fils du collège Jean Moulin et son admission aux épreuves du brevet blanc. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour l'application de cette procédure d'extrême urgence, n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir apporté des éléments établissant la réalité de l'exclusion et une situation d'urgence particulière. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : DELACHARLERIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05267

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513920

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne un litige relatif à la radiation de la liste des demandeurs d’emploi et à la suppression d’allocations décidées par France Travail (ex-Pôle emploi) de Seynod. Le juge, statuant sur la compétence territoriale, a constaté que le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se situe en Haute-Savoie. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le tribunal compétent est celui de Grenoble. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Grenoble pour qu’il statue au fond.

Avocat : SELAS CHARLES EDOUARD PONCET AVOCAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01614

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415647

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable un an. Le juge constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’État est condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00761

Avocat : MOUSSAVOU CHARLENE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301259

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... et la société CRIC d’une demande de condamnation de la commune d’Espaly-Saint-Marcel à leur verser des indemnités pour frais de géomètre et préjudice moral. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du Code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELAS CHARLET AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513551

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision du préfet de l'Essonne d'accorder le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la demande était manifestement mal fondée, dès lors que l'arrêté d'insalubrité du 19 juin 2024, pris en application des articles L. 511-11 et suivants du code de la construction et de l'habitation, avait déjà interdit l'habitation du logement et que le requérant ne justifiait pas d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517685

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS Nour Anissa demandant la suspension d’un refus de visa de long séjour pour son salarié. Le juge a estimé que la société, en sa seule qualité d’employeur, ne justifiait pas d’un intérêt à agir contre la décision de la commission de recours contre les refus de visa. Cette irrecevabilité a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité. La décision est fondée sur l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DELACHARLERIE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02920

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme D... épouse C..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour ou de lui remettre un récépissé. La juge des référés estime que la condition d'urgence particulière nécessaire à cette procédure n'est pas établie, faute pour la requérante de démontrer que l'absence de titre de séjour compromet gravement la prise en charge médicale de ses enfants ou ses moyens de subsistance. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515644

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B..., aide-soignant, qui contestait le refus de financement de son année de redoublement en formation de manipulateur en électroradiologie par l'AP-HP Paris Saclay, ainsi que sa réintégration en gérontologie. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, les arguments du requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519696

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, n'était pas établie. En effet, le requérant n'a pas démontré que l'absence de titre de séjour compromettait de manière imminente la prise en charge médicale de ses enfants ou l'exercice de son activité professionnelle. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur le fond.

Avocat : CHARLES