Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501524

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 8 mars 2025 obligeant M. A... à quitter le territoire français, au motif que cette décision porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge retient les circonstances particulières de l'espèce, notamment la naissance récente d'un enfant gravement malade et la présence continue du requérant en France depuis 2020. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire et fixant une interdiction de retour sont également annulées.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401965

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par une décision du 24 septembre 2021 de la commission de médiation, qui n'a pas été exécutée. Elle demandait 10 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de cette carence de l'État. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité, conformément aux articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme B... pour les troubles dans ses conditions d'existence, compte tenu de la durée de la carence et de sa situation d'hébergement chez un particulier.

Avocat : CHARLES-GARNIEL REBECCA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00265

Avocat : DHEROT CHARLENE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00497

Avocat : DHEROT CHARLENE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00266

Avocat : DHEROT CHARLENE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500587

Cette décision du Tribunal Administratif de la Martinique, saisie en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, porte sur la légalité de l’arrêté préfectoral du 21 juillet 2025 fixant les dates d’ouverture de la chasse pour la campagne 2025-2026. Les associations requérantes demandent la suspension de cet arrêté en tant qu’il autorise la chasse de plusieurs espèces d’oiseaux (charadriiformes, ansériformes, Pigeon à cou rouge et Moqueur corossol), en invoquant une méconnaissance du principe de précaution et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal examine la condition d’urgence, caractérisée par le risque de prélèvements excessifs sur des espèces en période de reproduction ou en mauvais état de conservation, et le doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, notamment au regard des articles L. 424-2 et R. 424-1 du code de l’environnement. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la compétence du préfet et l’absence de données scientifiques suffisantes pour justifier les quotas de chasse.

Avocat : LAGIER CHARLES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00264

Avocat : DHEROT CHARLENE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423720

Le Tribunal administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien. Le requérant justifiait d'une présence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément au 1) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal enjoint au préfet de lui délivrer un certificat de résidence mention "vie privée et familiale" sous deux mois. L'État est condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409943

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... tendant à l'annulation du refus implicite de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le silence gardé par la préfète de l'Essonne sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 19 août 2022, n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de délivrance d'un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante étaient irrecevables, et l'ensemble des demandes de M. B... ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503129

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une mesure d'expertise médicale collégiale (rhumatologie et pharmacologie) sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette expertise vise à déterminer les conditions de la prise en charge et les circonstances du décès de M. G... O..., survenu le 22 juin 2021 au sein des Hospices civils de Lyon. La demande d'injonction de communication du dossier médical a été rejetée, cette mesure n'étant pas prévue par le texte applicable. Les dépens sont réservés.

Avocat : TANGUY CHARLES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513442

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour « salarié ». Le juge a reconnu l’urgence, celle-ci étant présumée en cas de refus de renouvellement d’un titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. En conséquence, la suspension de l’exécution de la décision a été ordonnée, sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : DELACHARLERIE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03133

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00033

Avocat : DUPOUY CHARLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403444

Refus de carte professionnelle d'agent de sécurité par le CNAPS. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise constate que la requête en annulation de M. A est devenue sans objet, le CNAPS ayant abrogé sa décision initiale et délivré une nouvelle carte professionnelle valable jusqu'en 2029. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il n'y a donc plus lieu de statuer sur les conclusions principales. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : JEAN-CHARLES LINE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02114

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02022

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02110

Avocat : CHARLES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01386

Avocat : CHARLES