LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

110 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

110

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 683

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : CHAVKHALOVEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306773

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la préfète du Bas-Rhin de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, le signataire de la décision disposant d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision n’était pas entachée d’erreur de droit, l’administration n’ayant pas ajouté de condition non prévue par l’article R. 3122-11 du code des transports. Enfin, le tribunal a estimé que les pièces produites par le requérant, notamment une attestation russe de 2013 et une attestation de 2017, ne permettaient pas d’établir une expérience professionnelle d’un an au cours des dix années précédant la demande, conformément à l’article R. 3122-11 du code des transports.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV & MILCENT

13 janvier 2026• 6ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537879

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du ministre de l'intérieur refusant d'abroger les arrêtés d'expulsion et d'assignation à résidence pris à l'encontre de M. A..., ressortissant russe d'origine tchétchène. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la situation familiale et médicale du requérant, compte tenu de l'ancienneté des mesures contestées (2020 et 2021) et de l'absence d'élément nouveau justifiant une urgence immédiate. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 632-6, et la jurisprudence relative à l'urgence en référé.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET CHAVKHALOV & MILCENT (SARL)

12 janvier 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421220

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable pour suivre une formation en sécurité privée. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et que le défaut d'habilitation d'un agent pour consulter les fichiers de police n'entache pas la légalité de la décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : CABINET CHAVKHALOV & MILCENT (SARL)

9 janvier 2026• 6e Section - 2e Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301478

Le Tribunal administratif de Strasbourg annule la décision du 3 février 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à M. B..., demandeur d'asile russe, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision est annulée pour vice de forme, faute de signature et d'identification de son auteur en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, et pour défaut de motivation en droit, en violation de l'article L. 211-5 du même code. Le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et condamne l'office à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

18 décembre 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408134

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant russe, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a considéré que le recours était dirigé contre la décision implicite rejetant le recours gracieux, rendant inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision initiale. Il a jugé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen de l'asile. Enfin, le requérant n'a pas apporté de preuves suffisantes pour démontrer une situation de vulnérabilité justifiant une dérogation, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

17 décembre 2025• 3ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400514

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable à une formation d'agent privé de sécurité. La décision était fondée sur les articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure, en raison de condamnations pénales pour complicité de vol avec violence et falsification de chèques. Le tribunal a jugé que le CNAPS n'était pas en situation de compétence liée et avait procédé à une appréciation globale, prenant en compte la nature et la gravité des faits, sans commettre d'erreur d'appréciation malgré leur ancienneté.

Avocat : CHAVKHALOV

16 décembre 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402722

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du département des Hautes-Alpes d'appliquer le forfait logement à ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que la requérante, qui vit dans un camping-car, n'établissait pas qu'elle supportait des frais de logement, condition nécessaire pour s'exonérer de l'application de ce forfait prévu par le code de l'action sociale et des familles. La décision a également écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation étant régulièrement publiée. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'indemnisation ont été rejetées.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

27 novembre 2025• 9ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528445

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le CNAPS à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais d’instance.

Avocat : CABINET AVOCAT CHAVKHALOV (SARL)

12 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513543

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C... B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de renouveler sa carte professionnelle d’agent privé de sécurité. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 12 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

12 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519810

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de la carte professionnelle d’agent de sécurité privée de Mme A..., présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas que la décision contestée porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière, compte tenu de ses revenus de remplacement et de ses prestations sociales. La requête a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

11 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504076

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Bas-Rhin du 7 mai 2025 l’assignant à résidence. Par un mémoire enregistré le 28 octobre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser à M. B... la somme de 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

5 novembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504075

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 mai 2025 lui refusant le renouvellement de sa carte de résident et l’obligeant à quitter le territoire français. Par un mémoire enregistré le 28 octobre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais du litige.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

5 novembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513544

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande de suspension de l’exécution d’une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant la délivrance d’une carte professionnelle à M. B..., sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d’injonction, le juge des référés lui a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le CNAPS a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais liés au litige.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

3 novembre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403669

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de magistrat unique, rejette la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 14 mai 2024 lui notifiant des retraits de points et la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant soutenait notamment un défaut d'information préalable pour l'infraction du 23 mars 2023, mais le tribunal constate qu'il a payé l'amende forfaitaire, ce qui établit la réalité de l'infraction et écarte le moyen. Les autres moyens soulevés sont également rejetés, le juge considérant que l'administration a satisfait à ses obligations d'information et que les infractions sont établies. La solution est fondée sur les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que sur l'article 529 du code de procédure pénale.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

10 octobre 2025• Magistrat M.Myara
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515527

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de sa carte professionnelle d’agent de sûreté aéroportuaire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

8 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511209

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant le renouvellement de sa carte professionnelle d’agent privé de sécurité. Le requérant s’est désisté de sa requête, à l’exception de ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

3 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306400

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par deux ressortissants russes demandeurs d'asile contestant la décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 1er août 2023 mettant fin à leurs conditions matérielles d'accueil (CMA). Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une erreur d'appréciation de leur vulnérabilité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307979

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... et Mme D..., ressortissants russes, pour contester la décision du 12 octobre 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a suspendu le bénéfice des conditions matérielles d'accueil (CMA). Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a joint les deux requêtes et a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 551-16, qui permet de mettre fin aux CMA en cas de non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

25 septembre 2025• 1ère chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515653

Refus de renouvellement de carte professionnelle par le CNAPS. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement de M. A sur ses conclusions principales, après que sa carte a été renouvelée en cours d’instance. Il rejette la demande de frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative), car le renouvellement n’est pas lié à l’introduction du recours.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

24 septembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423951

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 19 juillet 2024 par laquelle le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré la carte professionnelle de M. B, agent de sécurité privée. La juridiction retient que cette décision est insuffisamment motivée en fait, car elle se borne à mentionner un comportement de nature à porter atteinte à la sécurité publique sans fournir d'éléments précis et personnalisés, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au CNAPS de délivrer une nouvelle carte professionnelle à M. B dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et condamne le CNAPS à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET AVOCAT CHAVKHALOV (SARL)

19 septembre 2025• 6e Section - 1re Chambre