Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504075

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 mai 2025 lui refusant le renouvellement de sa carte de résident et l’obligeant à quitter le territoire français. Par un mémoire enregistré le 28 octobre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais du litige.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513544

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande de suspension de l’exécution d’une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant la délivrance d’une carte professionnelle à M. B..., sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales à fin de suspension et d’injonction, le juge des référés lui a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le CNAPS a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais liés au litige.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515654

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision du 4 août 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) avait refusé le renouvellement de sa carte professionnelle d’agent privé de sécurité. Ce désistement fait suite à la délivrance, en cours d’instance, d’une nouvelle carte professionnelle valable jusqu’en 2030. Dans les circonstances de l’espèce, le tribunal a condamné le CNAPS à verser à M. A... la somme de 2 000 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311505

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les requêtes de Mme C... contestant des indus d'aide personnalisée au logement (APL) et de revenu de solidarité active (RSA). Pour l'indu d'APL, le tribunal a relevé d'office que la contestation était irrecevable, faute pour la requérante d'avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, la nouvelle notification d'indu du 12 juin 2025 n'ayant pas été contestée. Pour l'indu de RSA, le tribunal a également soulevé un moyen d'irrecevabilité tiré de l'absence de recours préalable obligatoire, conformément aux dispositions de l'article 43 de la loi du 30 décembre 2021. La solution retenue est donc l'irrecevabilité des requêtes, sans examen au fond des moyens soulevés par Mme C....

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403669

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de magistrat unique, rejette la requête de M. A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 14 mai 2024 lui notifiant des retraits de points et la perte de validité de son permis de conduire. Le requérant soutenait notamment un défaut d'information préalable pour l'infraction du 23 mars 2023, mais le tribunal constate qu'il a payé l'amende forfaitaire, ce qui établit la réalité de l'infraction et écarte le moyen. Les autres moyens soulevés sont également rejetés, le juge considérant que l'administration a satisfait à ses obligations d'information et que les infractions sont établies. La solution est fondée sur les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que sur l'article 529 du code de procédure pénale.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515527

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de sa carte professionnelle d’agent de sûreté aéroportuaire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511209

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant le renouvellement de sa carte professionnelle d’agent privé de sécurité. Le requérant s’est désisté de sa requête, à l’exception de ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307979

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. C... et Mme D..., ressortissants russes, pour contester la décision du 12 octobre 2023 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a suspendu le bénéfice des conditions matérielles d'accueil (CMA). Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a joint les deux requêtes et a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 551-16, qui permet de mettre fin aux CMA en cas de non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306400

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par deux ressortissants russes demandeurs d'asile contestant la décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 1er août 2023 mettant fin à leurs conditions matérielles d'accueil (CMA). Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une erreur d'appréciation de leur vulnérabilité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515653

Refus de renouvellement de carte professionnelle par le CNAPS. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement de M. A sur ses conclusions principales, après que sa carte a été renouvelée en cours d’instance. Il rejette la demande de frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative), car le renouvellement n’est pas lié à l’introduction du recours.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423951

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 19 juillet 2024 par laquelle le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré la carte professionnelle de M. B, agent de sécurité privée. La juridiction retient que cette décision est insuffisamment motivée en fait, car elle se borne à mentionner un comportement de nature à porter atteinte à la sécurité publique sans fournir d'éléments précis et personnalisés, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au CNAPS de délivrer une nouvelle carte professionnelle à M. B dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et condamne le CNAPS à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET AVOCAT CHAVKHALOV (SARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515479

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision du CNAPS refusant le renouvellement de sa carte professionnelle d’agent de sûreté aéroportuaire. Le requérant ayant maintenu ses conclusions au titre des frais de justice, le tribunal a condamné le CNAPS à lui verser la somme de 600 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01605

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511205

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. A de sa demande de suspension de la décision du 23 juillet 2025 refusant le renouvellement de sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité, après que le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a finalement renouvelé cette carte le 12 août 2025. Le juge a condamné le CNAPS à verser 1 200 euros à M. A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que le désistement était motivé par un retrait de l'acte attaqué.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501707

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle d’agent de sécurité. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de frais irrépétibles présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507937

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400892

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A B pour contester le retrait de sa carte professionnelle par le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). En cours d'instance, M. B s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le CNAPS à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CHAVKHALOV

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306932

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C contestant la décision du département de la Haute-Savoie mettant fin à ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le juge a examiné le fond du droit, constatant que la décision était fondée sur le montant des ressources de l'intéressé, qui dépassait le plafond légal, et non sur un défaut de déclaration. En application des articles L. 262-2 et R. 262-7 du code de l'action sociale et des familles, le tribunal a estimé que M. C ne pouvait prétendre au RSA pour la période en litige. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le département.

Avocat : SELARL AVOCAT CHAVKHALOV