Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603478

Le Tribunal Administratif de Marseille statue sur un recours en référé-suspension (article L. 521-1 du CJA) concernant le refus de renouvellement d'un titre de séjour. Le juge rejette la demande de suspension, estimant que le requérant n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence justifiant une mesure provisoire. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517563

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'une requête en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) par un ressortissant algérien demandant l'injonction au préfet de débloquer son compte ANEF ou de le convoquer pour le renouvellement de son titre de séjour. La juridiction constate que le préfet a, postérieurement à la requête, convoqué l'intéressé pour le dépôt de sa demande, ce qui rend la demande d'injonction sans objet. Concernant la demande de condamnation aux frais (article L. 761-1 du CJA), le juge, usant de son pouvoir d'équité, décide qu'il n'y a pas lieu de condamner l'Etat à payer une somme au requérant.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603475

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à modifier une précédente ordonnance en raison de la non-exécution par le préfet d'une injonction de réexaminer une demande de titre de séjour. Le juge a retenu que l'absence d'exécution constituait un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, permettant de compléter la mesure initiale. La solution retenue a été d'assortir l'injonction initiale d'une astreinte pour en assurer l'exécution, en application des articles L. 521-2 et L. 521-4 du même code.

Avocat : YOUCHENKO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00888

Avocat : MOUTOUALLAGUIN;KICHENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602835

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler un arrêté d'éloignement vers la Suède au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a estimé que l'arrêté était légal, suffisamment motivé et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de la requérante, au regard de ses faibles attaches en France et de son séjour antérieur en Suède. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507766

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation de son pays de destination. La juridiction a jugé que les décisions préfectorales du 29 avril 2025 étaient régulières, notamment en écartant le moyen d'incompétence de l'autorité signataire et en estimant que le refus de titre de séjour était légalement motivé. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales invoquées.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501316

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" à une ressortissante mexicaine. Le tribunal constate que la préfète a accordé le titre de séjour demandé en cours d'instance, ce qui rend le recours sans objet. Il condamne néanmoins l'Etat à verser à la requérante la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505327

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire. Le juge prononce un non-lieu à statuer, la décision attaquée ayant été retirée par le ministre de l'Intérieur, privant ainsi le recours de son objet. Les conclusions indemnitaires fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : BOURCHENIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01798

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505179

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation d'un retrait de points sur le permis de conduire. Le ministre de l'Intérieur ayant retiré la décision contestée avant le jugement, la requête est devenue sans objet. Les conclusions indemnitaires du requérant ont été rejetées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505328

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la suspension de son permis de conduire pour conduite sous l'emprise de l'alcool et de stupéfiants. La juridiction a jugé que la décision préfectorale était régulière, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et du non-respect du contradictoire. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la route, en particulier l'article L. 224-2, et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515736

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours en excès de pouvoir contre le refus d'octroyer des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en raison de l'urgence. En revanche, il a rejeté la demande d'annulation, considérant que le refus était légal au regard de l'article L. 551-15 du CESEDA, le requérant ayant déposé sa demande d'asile au-delà du délai de 90 jours sans que les circonstances invoquées ne justifient ce retard.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515835

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un demandeur d'asile contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus était légalement fondé sur le fait que le requérant présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que l'absence d'hébergement, de ressources et de famille en France ne constituait pas, en l'espèce, une situation de vulnérabilité justifiant une dérogation.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515757

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a estimé que le retard de plus de 90 jours dans le dépôt de sa demande d'asile, sans motif légitime suffisamment établi, justifiait légalement ce refus au regard des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également considéré que l'examen de sa situation, notamment de sa vulnérabilité, avait été correctement effectué.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506492

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que la motivation du refus de titre de séjour était suffisante au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et que l'obligation de quitter le territoire (OQTF) n'avait pas à être motivée séparément en vertu de l'article L. 613-1 du CESEDA. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA, de l'accord franco-marocain et de l'article 8 de la CEDH n'ont pas été retenus.

Avocat : LACHENAUD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600428

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi d'une demande de référé-suspension et d'injonction concernant le refus de renouvellement d'un contrat jeune majeur par le département de la Vienne. Le juge a estimé que le requérant, un jeune majeur isolé sans ressources, justifiait d'une situation d'urgence et a fait apparaître un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision de refus, en s'appuyant notamment sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : CHENEVAL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603183

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas remplie. Le requérant, qui invoquait une carence anormalement longue de l'administration, n'a pas démontré une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation.

Avocat : YOUCHENKO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01665

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT