Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406842

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'injonction du requérant visant à obtenir un logement social. Cette demande était devenue sans objet après que le requérant ait signé un bail pour un logement adapté en octobre 2024. La juridiction a également rejeté sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif qu'aucun frais non couvert par l'aide juridictionnelle n'était justifié.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406024

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'injonction d'une requérante visant à obtenir un logement social. Cette décision est motivée par le fait que la requérante a signé un bail pour un logement adapté en novembre 2024, rendant sa demande sans objet. La juridiction a également rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que les conditions n'étaient pas remplies.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406474

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande principale de M. B... visant à enjoindre au préfet de lui attribuer un logement adapté. Cette solution est motivée par le fait que le requérant a signé un bail pour un tel logement en juin 2025, rendant sa demande sans objet. La juridiction a également rejeté sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif qu'aucun frais non couvert par l'aide juridictionnelle n'était allégué.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604438

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la requête d'un étranger demandant la suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime la demande irrecevable, car l'administration a déjà pris une décision de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle, ce qui a rapporté le refus implicite antérieur. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309890

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande principale de Mme A... visant à obtenir une injonction de relogement. Cette demande était devenue sans objet après que la requérante a signé un bail pour un logement adapté le 6 juin 2024. La juridiction a également rejeté sa demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, au motif qu'aucun frais non couvert par l'aide juridictionnelle totale n'était justifié.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600327

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral prononçant la suspension du permis de conduire du requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que la perte provisoire de son permis compromettait gravement son activité professionnelle de kinésithérapeute, au regard des impératifs de sécurité routière. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOURCHENIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402366

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui attribuer un logement adapté. La juridiction a considéré que le refus par la requérante d'une offre de logement du 13 juin 2024, fondé sur sa localisation dans la cité Félix Pyat, ne constituait pas un motif impérieux au sens de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Dès lors, l'obligation de résultat pesant sur l'État en vertu du droit au logement opposable (DALO) était satisfaite.

Avocat : CHENU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604263

Le Tribunal administratif de Marseille statue sur une demande en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) concernant le refus de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que le préfet a délivré le document litigieux avant l'audience, rendant la demande principale sans objet. Il admet néanmoins le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 600 euros à son avocate au titre des frais irrépétibles (article 37 de la loi du 10 juillet 1991).

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604222

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé autorisant le travail. Le juge a considéré que le préfet des Bouches-du-Rhône, en ne délivrant pas de récépissé suite à une demande de renouvellement, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. En revanche, le requérant a été admis au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604015

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande d'admission au séjour. Le juge estime que le requérant, maintenu irrégulièrement sur le territoire après une obligation de quitter le territoire français (OQTF), ne justifie pas du caractère d'urgence requis. La demande est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, l'absence d'urgence rendant irrecevables les conclusions subsidiaires (injonction, aide juridictionnelle).

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603104

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal infligeant une sanction disciplinaire d'exclusion à un fonctionnaire territorial. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de fait) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête est donc rejetée sans examen de la condition d'urgence, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SARL LACHENAUD AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00047

Avocat : BALAKIROUCHENANE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509247

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Cette décision fait suite au retrait de l'arrêté contesté par le préfet des Bouches-du-Rhône, rendant la demande d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'État à verser 1 200 euros à l'avocat du requérant au titre des frais exposés pour l'instance.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602631

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant la décision de clôture de sa demande de titre de séjour et le refus implicite de renouvellement. Le juge a rappelé que, bien qu'il existe une présomption d'urgence en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, il doit apprécier concrètement les circonstances de l'espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité, la condition d'urgence n'étant pas caractérisée au vu des éléments fournis par le requérant.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507311

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de Mme A..., le préfet du Val-de-Marne ayant délivré le titre de séjour sollicité après l'introduction de l'instance. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver cette décision. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 200 euros à l'avocat de la requérante au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du même code et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : AARPI MICHEL &INGRACHEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02510

Avocat : CHENEVAL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515147

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi en référé par M. B..., a liquidé l'astreinte prononcée le 16 décembre 2025 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Bouches-du-Rhône de réexaminer sa demande de titre de séjour. Constatant l'absence d'exécution, le juge a condamné l'État à verser 2 500 euros à M. B... pour la période du 26 décembre 2025 au 20 janvier 2026. Il a également modifié l'injonction initiale, ordonnant au préfet de réexaminer la situation sous 15 jours, sous une nouvelle astreinte de 100 euros par jour de retard, sur le fondement des articles L. 911-7 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : YOUCHENKO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02828

Avocat : BOURCHENIN