Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504470

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 août 2025 plaçant M. C... au quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les restrictions invoquées (isolement, fouilles) étant inhérentes à ce régime de détention spécifique et ne caractérisant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, disproportion, traitement inhumain) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHICHE RAPHAEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402010

Le Tribunal Administratif de Montpellier a donné acte du désistement de la SAEM ROUSSILLON AMENAGEMENT, qui demandait l’arrêt d’une emprise irrégulière sur une parcelle et la réparation de ses préjudices. La commune de Pia a acquiescé à ce désistement. Le juge a constaté que le désistement était pur et simple, et a ordonné la clôture de l’instance sans examiner le fond du litige. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407137

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 20 août 2025, a pris acte du désistement de la SASU Atout Paysage. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté municipal refusant un certificat d'urbanisme pour l'ouverture d'une façade de bâtiment agricole. La commune de Narbonne ayant délivré le certificat d'urbanisme positif sollicité le 31 mars 2025, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. En l'absence de confirmation dans le délai d'un mois imparti, la société est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305170

Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait le refus de requalifier son arrêt maladie en accident de service. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Par ordonnance du 20 août 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de la communauté de communes au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505961

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 juin 2025 par laquelle la ministre du travail a annulé l'autorisation de licenciement de M. B. La société requérante invoquait l'urgence en raison d'un risque pour la sécurité et pour un marché public, mais le juge a estimé que ce risque n'était pas suffisamment établi, notamment car la réintégration provisoire pouvait être aménagée. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision. En l'absence d'urgence démontrée, la demande a été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503169

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait son placement à l'isolement à la maison d'arrêt de Strasbourg. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension, et M. A n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de cette ordonnance, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : CHICHE RAPHAEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407042

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI MLP d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Leucate de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la commune a produit un arrêté du 2 mai 2025 accordant le certificat sollicité. Invitée à confirmer le maintien de sa requête, la SCI MLP n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 18 juin 2025, la présidente de la 6ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00594

Avocat : CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406792

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Hivory d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Tresserre s’opposant à une déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône de 36 mètres. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 17 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406426

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête dirigée contre l'arrêté du maire de Cerbère du 13 septembre 2024 lui refusant une déclaration préalable pour surélever sa toiture. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a prononcé son acceptation. Il a également rejeté la demande de la commune de Cerbère tendant à la condamnation de M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401579

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Cyprien. Après que les parties ont accepté une médiation, Mme B a informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. Par ordonnance du 10 avril 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404990

Le Tribunal Administratif de Montpellier a donné acte du désistement d'instance de la SAS DEL MAR VILLAGE, qui contestait une délibération de la communauté de communes Albères Côte Vermeille Illibéris approuvant une convention de mise à disposition de parcelles pour les gens du voyage. La requérante s'est désistée après que la délibération contestée a été abrogée par la collectivité. Le tribunal a condamné la communauté de communes à verser 1 000 euros à la SAS DEL MAR VILLAGE au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405754

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme B d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Argelès-sur-Mer à la société Salanque Promotion pour un projet de 24 logements. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 3 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société pétitionnaire tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304910

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300293

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303928

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205030

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406845

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C