Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201798

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de Mme Duprat, qui contestait le retrait de son agrément d'assistante familiale (décision du 3 juin 2022) et son licenciement consécutif (décision du 29 juillet 2022) par le président du conseil départemental des Landes. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulièrement publiée, et a jugé que la décision de retrait d'agrément était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SCP THOMAS GACHIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517437

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. C... A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, entré récemment en France et n'ayant jamais bénéficié d'un titre de séjour, ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. Les difficultés invoquées, liées à sa situation irrégulière et à ses contraintes familiales, n'ont pas été jugées suffisamment graves et immédiates pour caractériser une urgence justifiant la suspension. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BECHIEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504149

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 24 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), jugeant que ce principe général du droit de l'Union n'était pas invocable en l'espèce. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BECHIEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430612

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » lui a été délivré en juillet 2025. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, il condamne l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : BECHIEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414761

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de police refusant de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a estimé que le requérant ne pouvait plus prétendre à ce titre sur le fondement de l'article L. 423-22 du CESEDA, car sa demande était intervenue après ses 19 ans. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du CESEDA ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : BECHIEAU

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500461

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par le préfet d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du syndicat de valorisation des déchets attribuant une concession. Le tribunal constate que le contrat de concession a été signé le jour même de l’introduction du recours. En application du principe selon lequel le recours du représentant de l’Etat perd son objet après la conclusion du contrat, le tribunal déclare qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête. Les conclusions du syndicat au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : DARROIS VILLEY MAILLOT BROCHIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02178

Avocat : SCHIELE

Conseil d'État — N° 502330

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526671

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné une demande de suspension d’un arrêté du préfet de police du 21 juillet 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour pour raison médicale de Mme A..., ressortissante ivoirienne. Le juge des référés a constaté que les conclusions visant l’obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination étaient irrecevables en raison de l’effet suspensif automatique prévu à l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. S’agissant du refus de titre de séjour, la condition d’urgence a été reconnue, mais aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du CESEDA et de l’article 8 de la CEDH) n’a été jugé propre à créer un doute sérieux sur sa légalité. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BECHIEAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03421

Avocat : BECHIEAU

Conseil d'État — N° 505840

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209870

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Iplus Concept, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée. La société invoquait notamment l'irrégularité du procès-verbal de rejet de comptabilité, le défaut de motivation de la proposition de rectification et l'absence de débat oral et contradictoire. Le tribunal a jugé que les irrégularités entachant le procès-verbal étaient sans incidence sur la régularité de la procédure d'imposition et que la société n'apportait pas la preuve d'un refus de débat. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, fondée sur les articles L. 13 A, L. 57 et L. 76 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SCHIELE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516027

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de visa de long séjour pour études de M. A. Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n’a pas apporté la preuve de l’envoi ou de la réception du recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours contre les décisions de refus de visa. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence ou l’existence d’un doute sérieux.

Avocat : CHIEUDJI NGUEDOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00856

Avocat : SCHIELE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01024

Avocat : BECHIEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503037

Refus de renouvellement de titre de séjour. Tribunal administratif de Melun. Rejet de la requête de M. B, qui contestait la décision implicite du préfet du Val-de-Marne, au motif que la seule question restant en litige était celle des frais de justice, pour laquelle il n’y avait pas lieu de faire droit. Application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BECHIEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518744

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du préfet de police refusant la délivrance d’un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, Mme B a obtenu le certificat de résidence sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 800 euros à l’avocat de Mme B au titre des frais irrépétibles.

Avocat : BECHIEAU

Conseil d'État — N° 503480

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET