LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

245 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

245

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 905

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : CHINAEffacer tout
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409026

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours gracieux relatif à des retraits de points sur son permis de conduire. Le requérant invoquait une méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par un mémoire enregistré le 3 juin 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 30 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 juillet 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501768

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. C de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l’annulation de décisions implicites du ministre de l’intérieur portant retrait de points sur son permis de conduire. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 juillet 2025
« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500012

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A B contestant la décision de retrait de points sur son permis de conduire. Le juge a constaté que la requête était tardive, car le délai de recours de deux mois contre la décision "48SI" d'invalidation du permis, notifiée en septembre 2021, était expiré. Le recours gracieux formé en octobre 2024 n'a pas rouvert ce délai. Par ailleurs, les infractions des 2 décembre 2022 et 14 février 2021 n'avaient pas donné lieu à retrait de points. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 juillet 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500661

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de restitution de trois points sur son permis de conduire. Par un mémoire du 18 juin 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juillet 2025. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par le désistement du requérant.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

24 juillet 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409677

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester des retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La requérante a toutefois déclaré se désister de sa requête. Par une ordonnance du 24 juillet 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

24 juillet 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403531

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux contre des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance du 9 juillet 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

9 juillet 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400187

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A contestant les retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises en avril 2020. Le tribunal a constaté qu'en cours d'instance, les points litigieux avaient été restitués et que l'intéressée avait obtenu un nouveau permis de conduire, rendant sans objet ses demandes d'annulation et d'injonction. En application des dispositions du code de la route, il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. La demande de frais de justice présentée par Mme A a été rejetée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 juillet 2025• Magistrat M.Myara
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409257

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme tardive la requête de M. A contestant le retrait de points sur son permis de conduite. Le juge a constaté que la décision d’invalidation du permis, notifiée en janvier 2020, comportait les mentions des voies et délais de recours, et que le recours gracieux formé en septembre 2024 n’a pu rouvrir un délai déjà expiré. Les conclusions relatives aux infractions de 2020 et 2023 ont également été rejetées, faute de retrait de points établi. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

6 juin 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500150

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de condamnation du ministre de l’intérieur aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

26 mai 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402928

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer six points retirés de son permis de conduire suite à une infraction du 15 mars 2021. Le juge a estimé que la réalité de l'infraction était établie par une condamnation pénale définitive, et que l'opposition à une ordonnance pénale invoquée par le requérant n'était pas démontrée. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 223-1 du code de la route, qui fixe les conditions de preuve d'une infraction entraînant un retrait de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 mai 2025• Vice-Président CHARVIN
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409879

Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2204848 du 26 octobre 2023, a annulé le refus de renouvellement de titre de séjour de M. B et enjoint au préfet de l’Essonne de réexaminer sa situation. Le requérant sollicitait des mesures d’exécution sous astreinte, mais la préfète a opposé son départ du territoire, rendant les conditions d’exécution non réunies. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais l’affaire est instruite et jugée d’urgence sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : SCHINAZI

20 mai 2025• 6ème chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403222

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de points de son permis de conduire pour cinq infractions routières. Pour trois infractions, les conclusions ont été jugées irrecevables car dépourvues d'objet, les points ayant été restitués ou le retrait n'étant plus mentionné. Pour les deux autres infractions, le recours a été déclaré tardif, la notification de la décision 48SI du 8 septembre 2022 ayant fait courir le délai de recours de deux mois, expiré le 24 novembre 2022, bien avant l'enregistrement de la requête le 31 juillet 2024. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

14 mai 2025• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403730

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions routières commises entre 2020 et 2023. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions relatives à certaines infractions n'ayant pas donné lieu à retrait de points. Pour les autres infractions, le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) était inopérant, car leur réalité avait été établie par des condamnations pénales définitives. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

14 mai 2025• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408289

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours relatif à des retraits de points. Par un mémoire du 23 avril 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 mai 2025.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

7 mai 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401927

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une décision de retrait de points consécutive à une infraction du 26 mars 2019. Le tribunal a jugé la requête tardive, car la décision « 48SI » récapitulant les retraits de points lui avait été régulièrement notifiée le 27 mars 2023, et le recours n'a été introduit que le 21 mai 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le recours gracieux formé le 17 mai 2024 n'a pas prorogé ce délai, déjà expiré. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction ont également été rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

5 mai 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407347

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire suite à quinze infractions routières commises entre mai 2022 et août 2023. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable pour tardiveté, car la décision "48 SI" invalidant le permis a été régulièrement notifiée le 10 octobre 2023 par pli recommandé présenté à l'adresse du requérant et non réclamé. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que de l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration, le délai de recours de deux mois n'a pas été respecté. La requête est donc rejetée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

5 mai 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400297

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester des décisions de retrait de points de son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 3 avril 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 avril 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407804

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 21 octobre 2021. La requête a été jugée tardive, car la décision de retrait lui avait été régulièrement notifiée le 17 octobre 2022, avec mention des voies et délais de recours, et sa demande n'a été enregistrée que le 10 septembre 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rejeté les conclusions accessoires, dont la demande de frais de justice.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

30 avril 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302623

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de M. A contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises entre 2004 et 2021. Le juge a d'abord constaté que les retraits pour les infractions de 2004 et 2005 étaient irrecevables car les points avaient déjà été restitués. Pour les autres infractions, la requête a été jugée irrecevable car M. A n'avait pas contesté dans les délais la décision "48 SI" du 31 janvier 2023 annulant son permis, qui avait régulièrement renotifié ces retraits de points. Le tribunal a également écarté comme inopérant le moyen tiré d'un stage de sensibilisation postérieur à cette notification, le ministre étant en situation de compétence liée pour refuser sa prise en compte.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

29 avril 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302622

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire. Le juge a constaté que le permis de l'intéressé était déjà invalide depuis le 11 mars 2017, ce qui rendait les infractions postérieures sans effet sur le capital de points et la requête irrecevable. En application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, les retraits contestés n'ont pas eu lieu. M. B a été condamné à verser 1 000 euros au ministre de l'intérieur au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

29 avril 2025• Juge unique 8