LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

68 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

68

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 871

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CHIPEffacer tout
CAA31Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01372

Avocat : OCCHIPINTI

31 mars 2026• 3ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504998

Avocat : OCCHIPINTI

25 février 2026• 2ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508270

Avocat : OCCHIPINTI

21 janvier 2026• 5ème chambre
1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495560

Avocat : OCCHIPINTI

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495560.20251231• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505500

Avocat : OCCHIPINTI

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505500.20251230• 4ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502795

Avocat : OCCHIPINTI

26 décembre 2025• 9ème chambre
CEOrdonnance• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 504116

Avocat : OCCHIPINTI

26 décembre 2025• 9ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508113

Avocat : OCCHIPINTI

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:508113.20251222• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506291

Avocat : OCCHIPINTI

19 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506291.20251219• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504152

Avocat : OCCHIPINTI

16 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504152.20251216• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498720

Avocat : OCCHIPINTI

2 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:498720.20251202• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 501438

Avocat : OCCHIPINTI

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501438.20251113• 9ème chambre jugeant seule
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501038

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 18 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement « VAL’EPICERIE » pour trois mois. La société requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et erreur de fait. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée, faute pour la société de démontrer précisément l'impact financier irrémédiable de la fermeture. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHIPAN

7 octobre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501424

Avocat : OCCHIPINTI

3 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501424.20251003• 8ème chambre jugeant seule
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302751

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme C... contestant le refus du jury de l’école supérieure d’art d’Avignon de l’admettre en deuxième année de licence, ainsi que sa demande indemnitaire. Le tribunal a relevé d’office que les conclusions en annulation étaient irrecevables, d’une part car le courrier du 19 juin 2023 rejetant son recours indemnitaire préalable ne constituait pas un recours hiérarchique, et d’autre part car la requête, enregistrée le 20 juillet 2023, était tardive, la décision de refus lui ayant été notifiée le 1er juillet 2022. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DURAND - DURAND - ARCHIPPE

30 septembre 2025• 1ère Chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401511

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de M. B, ressortissant dominiquais, contestant un arrêté préfectoral du 30 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a rappelé que ce droit implique que l'autorité préfectorale doit permettre à l'étranger de présenter ses observations avant de prendre une telle mesure. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse juridique s'appuie sur les principes du droit de l'Union et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHIPAN

23 septembre 2025• 1ère Chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401657

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A, ressortissante dominicaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de son PACS avec un ressortissant français. Le tribunal a estimé que la continuité de sa résidence n'était pas établie et qu'elle conservait des attaches familiales dans son pays d'origine, écartant ainsi toute atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le moyen tiré de l'article L. 423-23 a été jugé inopérant pour contester une obligation de quitter le territoire.

Avocat : CHIPAN

23 septembre 2025• 1ère Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500861

Avocat : OCCHIPINTI

24 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500861.20250724• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 495966

Avocat : OCCHIPINTI

17 juillet 2025ECLI:FR:CECHR:2025:495966.20250717• 7ème et 2ème chambres réunies
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501668

Avocat : OCCHIPINTI

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501668.20250711• 5ème chambre