Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525506

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante chinoise, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 3 septembre 2025 lui refusant l'entrée sur le territoire français au titre de l'asile. La requérante invoquait notamment une atteinte à la confidentialité de sa demande, l'absence d'interprète et une violation du principe de non-refoulement. Le tribunal a estimé que la demande d'asile était manifestement infondée, les craintes de persécution liées à la publication d'un article sur un forum en ligne n'étant pas établies. La décision s'appuie sur les articles L. 213-8-1 et R. 213-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525516

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant libérien, contestant le refus d'admission sur le territoire français au titre de l'asile. Le requérant invoquait notamment une atteinte à la confidentialité de sa demande, l'absence d'interprète et une erreur d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, relevant que la transmission des avis de l'OFPRA à des agents habilités du ministère ne violait pas la confidentialité. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 213-8-1 et R. 213-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501012

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la sanction d'exclusion temporaire de fonctions de cinq mois (dont trois avec sursis) infligée à un agent communal par le maire de Creil. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requête avait été introduite tardivement, alors que la sanction était presque entièrement exécutée et que la suspension n'aurait eu qu'un effet résiduel de quelques jours. La demande a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2106014

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430671

Avocat : CHORON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02451

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432045

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432081

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404194

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404992

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405006

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405120

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302551

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323588

Avocat : CHORON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323378

Avocat : CHORON